Myt: Vittnesbörd om ögonvittnen är det bästa beviset

FÖRESLAGNA LEKTIONSPLAN
Ögonvittnesbörd är historiskt sett en av de mest övertygande formerna bevis i straffrättegångar (t.ex. Benton, Ross, Bradshaw, Thomas, & Bradshaw, 2006). Förmodligen kan bara en misstänkt undertecknad bekännelse ytterligare övertyga en jury om den individens skuld. Det ikoniska ögonblicket då ett vittne vittnar pekar på den tilltalade som förövaren av brottet är ikonisk och har ofta dramatiserats på tv och film. Det är lätt att förstå varför det är så övertygande. Vi litar på vår egen uppfattning och erfarenhet. ”Jag ska tro det när jag ser det” är inte bara en kliché, det är ett uttalande av den mest övertygande formen av bevis vi tillåter.

Men att vara övertygande är inte detsamma som att vara korrekt Ögonvittnesvittnesmål är mer felaktigt än vad många antar. Tillkomsten av DNA-analys i slutet av 1980-talet revolutionerade kriminaltekniken och gav en oöverträffad nivå av noggrannhet kring faktiska förövare gentemot oskyldiga människor som falskt anklagats för brott. Enligt Innocence Project har 358 personer som har dömts och dömts till döden sedan 1989 befriats från DNA-bevis. Av dessa hade 71% dömts genom felidentifiering av ögonvittnen och hade tjänat i genomsnitt 14 år i fängelse före befrielse. Av dessa falska identifieringar var 41% inblandade i felaktiga felidentifieringar (221 av de 358 personerna var afroamerikaner). Och 28% av fallen handlade om falsk bekännelse.

Påståendet att eyewi vittnesbörd är tillförlitligt och korrekt är testbart, och forskningen är tydlig att ögonvittnesidentifiering är sårbar för förvrängning utan vittnets medvetenhet. Mer specifikt är antagandet att minnet ger en korrekt inspelning av upplevelsen, ungefär som en videokamera, felaktig. Minnet utvecklades för att ge oss en personlig känsla av identitet och för att styra våra handlingar. Vi är partiska att lägga märke till och överdriva vissa upplevelser och att minimera eller förbise andra. Minnet är smidigt.

Varför myten kvarstår? Så varför, trots alla nyheter om felidentifieringar och felaktiga övertygelser, fortsätter människor att sätta så djup tro på ögonvittnesvittnesmål?

Flera orsaker är troliga. För det första, i populära medier och litterära skildringar, har detektiver (till exempel Sherlock Holmes) och vittnen mycket detaljerade och exakta minnen. För det andra är brott och olyckor ovanliga, distinkta, ofta stressande och till och med skrämmande händelser, och människor tror att dessa händelser därför automatiskt bör vara minnesvärda. Faktum är att stress och terror faktiskt kan hämma minnesbildningen och minnen fortsätter att konstrueras efter den ursprungliga händelsen på grundval av information som lärs efteråt. Människor underskattar hur snabbt glömma kan ske. För det tredje är ögonvittnen ofta uppriktiga och självsäkra, vilket gör dem övertygande men inte nödvändigtvis korrekta. Minnesförvrängning händer ofta omedvetet. Vittnen tror verkligen på sin version av händelserna, oavsett hur felaktiga de än är.

Slutligen är det sannolikt att bekräftelseförlust spelas. Människor märker tillfällen när de exakt kom ihåg någon person eller detaljer i sitt förflutna, men tenderar att glömma de tider då deras minne misslyckades med dem. Med förekomsten av videokameror som fångar mest vad vi gör är det lättare än någonsin att kontrollera minnen mot faktiska inspelningar av händelser. Du kan fråga eleverna om de någonsin har jämfört sitt minne av en händelse med en faktisk inspelning av händelsen och upptäckt avvikelser. I så fall kan detta minska bekräftelseförskjutningen.

Reality
Memory registrerar inte våra upplevelser som en videokamera. Det skapar berättelser baserat på dessa erfarenheter. Berättelserna är ibland otrevligt korrekta, ibland helt fiktiva och ofta en blandning av de två; och de kan förändras för att passa situationen. Ögonvittnesbörd är en stark form av bevis för att döma den anklagade, men det är föremål för omedvetna minnesförvrängningar och partiskhet även bland de mest säkra av vittnen. Så minnet kan vara anmärkningsvärt noggrant eller anmärkningsvärt felaktigt. Utan objektivt bevis är de två oskiljbara.

Relaterade myter

  • Människor kommer inte att erkänna ett brott de inte begick.
  • Flashbulb-minnen , levande och känslomässigt övertygande minnen om omständigheterna att lära sig om en subjektivt viktig händelse, minns mer exakt än vardagliga minnen.
  • Exakta minnen kan återställas eller förbättras genom hypnos
  • Vi förtrycker traumatiska barndomsminnen men dessa minnen kan återställas genom terapi och de bör anses vara giltiga och korrekta (se lektionsplanen om denna myt.)
  • Ljuddetektortester upptäcker på ett tillförlitligt sätt bedrägeri
  • Barn gör goda ögonvittnen

Videoresurser

Hur pålitligt är ett ögonvittnesvittnesbörd ? National Science Foundation (3:59).
Vittnesbörd om ögonvittnen – det betraktas ofta som solida bevis i brottmål, men forskare inklusive Gary Wells från Iowa State University har funnit att våra minnen inte är så tillförlitliga som vi tror. Ibland kan vi till och med skapa falska minnen om människor som vi bara tror att vi såg.

Hur pålitligt är ditt minne? | Ett TED-samtal av Elizabeth Loftus (17:36).
Psykologforskaren Elizabeth Loftus studerar minnen. Mer exakt studerar hon falska minnen när människor antingen kommer ihåg saker som inte hände eller kommer ihåg dem annorlunda än de verkligen var. Det är vanligare än du kanske tror, och Loftus delar några häpnadsväckande historier och statistik och väcker några viktiga etiska frågor som vi alla bör komma ihåg att överväga. Hitta undertexter och översatta undertexter på många språk på http://www.ted.com/translate

60 minuter: ögonvittnesvittnesmål del 1 (13:00)

60 minuter : Vittnesbörd om ögonvittnen Del 2 (13:06)

En tvådelad nyhetsberättelse på 60 minuter med fokus på fallet med Ronald Cotton och Jennifer Thompson, en av de bäst dokumenterade fallen av falsk övertygelse. Omfattande intervjuer med de personer som var inblandade i ärendet liksom Elizabeth Loftus och Gary Wells.

Webbresurser

Varför vetenskapen säger att vi inte ska lita på ögonvittnesredovisningar. Scientific American Mind

Webbplats för Dr. Gary Wells, som har gjort omfattande forskning om giltigheten av polisuppställningar. Hans hemsida är en mängd information, länkar och videor.

Ögonvittnesbörd och minnesfördomar. Undervisningsenhet för Noba-projektet av Cara Laney och Elizabeth F. Loftus.

Polisen ändrar uppställningar för att undvika falska ID. Michael Ollove, Pew Charitable Trust, Publicerad 13 juli 2018.

DAG 1
En introduktion till att komma ihåg
Tilldela aktivitet 1 nedan före klassmötet. Eleverna kan ta med sig svar till klassen eller lägga upp dem online. Börja med att posera myten, som visas på bild 1 i de medföljande PowerPoint-bilderna.

Ögonvittnesvittnesbilder

Nästa diskussion om uppgiften. Jag har sammanfattat studien i Bild 2 och har ritat exempel på resultat i Bild 3 och 4. Låt eleverna diskutera deras svar. Det bör bli tydligt att människors minnen formas av deras fördomar och förväntningar; de är inte en objektiv återspegling av vad som hände. Olika människor kan se samma händelse och komma bort med mycket olika minnen. Frederic Bartlett, den banbrytande kognitiva psykologen, talade om att ”komma ihåg” som en aktiv process i motsats till att ha ett statiskt minne som man lagrade och hämtade. Detta är en bra startpunkt för att diskutera långtidsminnets natur och hur det båda är konstruktiv (vid kodning) och rekonstruktiv (vid hämtning). Instruktören kan diskutera arbetet med felinformationseffekt och ögonvittnesvittnesbörd här. Schema teori kan också diskuteras. Bild 5 och 6 granskar myten och verkligheten i minnet. Tilldela aktivitet 2 ( se nedan) för att förstärka dagens diskussion.

DAG 2 – En övergripande introduktion till minne
Gå igenom resultaten av aktivitet 2 och se hur korrekt studenternas minnen av händelsen var. Påminn dem om att minnen kan vara korrekta eller felaktiga, problemet är att vi inte kan skilja mellan de två. Målet med denna dag är att ge en översikt över hur minnet fungerar. Jag har tillhandahållit en konceptkarta över olika minneskoncept i Bild 7. Det finns olika sätt att orga izing minnesenheten: historiskt från Ebbinghaus till nuvarande modeller, eller med fokus på en viss modell som informationsbehandling (nästan 50 år inaktuella, men ändå ett kraftfullt sätt att organisera koncept). Välj en organisation som gör det enklast för dig att diskutera viktiga minneskoncept.

DAG 3 – Tillämpningar av minnesforskning
Denna session kan användas för att avsluta översikten över minne som började på dag 2 Använd aktivitet 3 (se nedan) för att visa hur snabbt och enkelt minnet kan förvrängas. Balansen mellan klasstiden kan användas till att diskutera tillämpningar av minnesforskning. Möjliga ämnen listas i konceptkartan på bild 7. Alla dessa ämnen har viktiga konsekvenser. Studenter uppskattar ofta att lära sig att utnyttja minnesforskning för att förbättra sina studievanor eftersom det direkt relaterar till deras nuvarande erfarenhet. Instruktörer kanske vill hänvisa eleverna till min videoserie om hur man studerar effektivt (www.samford.edu/how-to-study).

Begreppskontroller – Följande formativa bedömningsfrågor tillåter både dig och eleverna att mäta sin förståelse för enheten. Se till att eleverna svarar individuellt så att både du och de kan se hur väl klassen förstår begreppen. Sedan kan de diskutera som par eller som en klass.Det finns en mängd olika högteknologiska (klickare) och lågteknologiska (fingrar) metoder som kan användas för att administrera dessa konceptkontrollfrågor.

1. Forskning om minne har visat att

a. Minne registrerar exakt händelser som händer med en person.

b. Minne för subjektiva viktiga händelser är mer exakt och detaljerat än minne av mindre viktiga händelser.

c. Minnet är föremål för omedvetna snedvridningar på grund av fördomar och förväntningar.

d. Människor kan se när deras minne är korrekt eller felaktigt.

Svar: c.

2. Utvecklingen av DNA-test har visat att

a. Felaktig ögonvittnesidentifiering är involverad i de flesta fall av felaktig övertygelse.

b. Felaktigt vittnesbörd om ögonvittnen förekommer bara sällan i prövningar.

c. Felaktiga vittnesbörd är mindre benägna att vara ett problem i rättegångar med allvarligare brott som mord.

d. Vittnesmål om ögonvittnen är ofta felaktigt men jurymedlemmar brukar inte lägga mycket vikt på det ändå.

Svar: a.

3. Forskning om standarduppställningsförfarandet för att identifiera en misstänkt, visa vittnen en uppställning av den misstänkta med liknande utseende individer och få dem att välja ut den misstänkta har visat att

a. Uppställningsförfarandet är effektivt för att se till att vittnet kan identifiera den faktiska misstänkta.

b. Uppställningsförfarandet är inte perfekt, men det är fortfarande det bästa förfarandet som hittills utvecklats.

c. Att låta varje person i uppställningen säga något och vända åt sidan hjälper till att förbättra noggrannheten i identifieringen.

d. Uppställningsförfarandet ger falska identifieringar och falskt förtroende.

Svar: d.

4. Forskning om felinformation har visat att

a. Vilseledande information som presenteras för ämnet efter att ha bevittnat händelsen kombineras ofta med minnet för den ursprungliga händelsen, vilket orsakar snedvridningar.

b. Vittnen är bra på att skilja på sin upplevelse av den ursprungliga händelsen och all information som presenteras efter evenemanget.

c. Människor som är säkra på noggrannheten i sina minnen är mindre mottagliga för felinformationseffekten.

d. När vittnen varnas för risken för vilseledande information efter händelsen minskar desinformationseffekten.

Svar: a.

Aktivitet 1

Hur Bias och förväntningar formar uppfattning och minne
För den här uppgiften lyssnar du på en utdrag från en podcast som berättar historien om det mest kända fotbollsmatchen i psykologi. Vad gör det känt? Du måste lyssna för att ta reda på det, men det är direkt relevant för vår nästa enhet. Nedan är länken till podcasten. Börja och sluta vid angivna tider. Självklart är du välkommen att lyssna på andra halvan också om du är intresserad.

Börja klockan 3:40, lyssna på klockan 15:00.

Reflektion frågor – Skriv ett stycke som en reflektion till varje fråga. Ta med dig dina reflektioner till lektionen. Vi kommer att diskutera dem.

  1. Tänk på en tid då du upplevde ett evenemang, inom sport eller något annat område, som liknar Dartmouth-Princeton-spelet där två eller flera grupper av människor såg samma händelse med stor passion och kom sedan till helt andra slutsatser om vad som hände? Om du inte kan tänka på en från din egen erfarenhet, beskriv en händelse som du känner till som liknar.
  2. Hur skulle minnena från människorna i de två grupperna skilja sig? Kan de någonsin komma överens om vad som hände? Om de olika gruppernas redogörelser stämde överens om de ombads att vittna under ed? Vad säger detta om vår förmåga att objektivt komma ihåg händelser?
  3. Vilka konsekvenser har fenomenet som beskrivs i podcasten för människor som försöker hitta gemensamma grunder som tillhör olika kulturella eller etniska grupper, politiska partier eller religioner? Har du någonsin haft en diskussion med någon du inte håller med och det verkar som om ni pratar förbi varandra? Om så är fallet, beskriv det.

Aktivitet 2

Ögonvittnesminnesaktivitet
Denna aktivitet introducerar eleverna till utmaningen med korrekt ögonvittnesvittnesbörd och felinformationseffekten. Studenterna kommer att titta på en video av en cyklist som hjälper polisen att jaga en tjuv. De kommer sedan att ställas frågor om videon. Några av frågorna innehåller vilseledande information efter händelsen (MPI). Därefter frågas eleverna om det finns eller inte finns vissa detaljer i videon, varav några är närvarande och andra saknas. Eleverna kan se sina resultat och klassresultaten kan också sammanställas.

Denna aktivitet följer ett typiskt paradigm för felaktig information: ämnen bevittnar en händelse, introduceras till en blandning av exakt och felaktig information efter händelsen, testade sedan för noggrannheten i deras minnen från evenemanget. MPI introduceras genom ledande frågor. Aktiviteten är inrättad som en 2 × 2 faktordesign.I informationen efter händelsen var hälften av de nämnda artiklarna närvarande i videon och hälften inte. Under den detaljerade återkallningsdelen listades också hälften av de listade artiklarna i informationen efter händelsen och hälften inte. Det finns fyra grupper:

  • objekt närvarande i video / objekt som nämns i post-händelseinformation;
  • objekt frånvarande i video / objekt som nämns i information efter händelse;
  • objekt närvarande i video / objekt som inte nämns i information om posthändelse; och
  • objekt frånvarande i video / objekt som inte nämns i information efter händelsen.

Varje cell innehåller fem objekt. Dessutom finns det sex ifyllnadsfrågor i informationen efter händelsen; alla hänvisar till detaljer som fanns i videon.

Den 2 × 2 faktordesignen gör det möjligt för lärare att beräkna träffar, missningar, falska larm och korrigera avslag. En träff skulle vara ett ja-svar på ett objekt som finns i videon. Ett falskt larm är ett ja-svar på ett objekt som inte fanns i videon. En miss är ett inget svar på ett objekt i videon. Ett korrekt avslag är ett nej-svar på ett objekt som inte finns i videon.

Jämför det genomsnittliga antalet ja-svar för var och en av de fyra kategorierna. Falska larm och missar representerar felaktigt minne och felaktiga vittnesbörd. Ökade MPI träfffrekvensen eller den falska larmfrekvensen? Resultaten bör vara en bra diskussionsstart för minnets smidighet och svårigheten att få ett korrekt vittnesbörd.

Här är nyckeln till videon, information efter händelsen och minnestestet. I slutet finns ark som ska ges till studenter för aktiviteten. Du kanske vill lägga till fyllnadsuppgifter, som en ordsökning eller någon annan aktivitet, mellan att se videon, ta frågeformuläret efter händelsen och ta detaljminnestestet.

Lärarinstruktioner och nyckel till aktiviteten

Översikt över stegen i aktiviteten

  1. Eleverna kommer att titta på en video av en cyklist som jagar en tjuv.
  2. Studenterna kommer att svara på en serie frågor om videon. Några av frågorna kommer att introducera vilseledande information genom att föreslå att vissa objekt fanns i videon som inte fanns närvarande
  3. Eleverna kommer att testa sitt minne för videon. I det här testet kommer det att finnas fyra typer av saker: (a) objekt som finns i videon och nämns i uppföljningsfrågeformuläret; (b) objekt som finns i videon och INTE nämns i frågeformuläret; (c) objekt som INTE finns i videon men som nämns i uppföljningsfrågeformuläret; och (d) objekt som INTE finns i videon och INTE nämns i uppföljningsfrågeformuläret

Steg för steg-instruktioner och guide

De kompletta handouts som eleverna använder denna aktivitet följer dessa instruktioner.

I. Eleverna kommer att titta på videon, Hjälpa till med en polisjakt, och läsa sammanfattningen

Sammanfattning: I den här videon stöter en cyklist på poliser som jagar en tjuv. Cyklisten går med på jakten på en trafikerad väg, genom ett grannskap och in i gränder, tar ikapp och konfronterar tjuven ett par gånger. Så småningom skjuter tjuven en kappa och hoppar över en vägg för att fly. Cyklisten samlar kläder och hittar polisen. Han berättar officerarna i vilken riktning tjuven tog och ger dem kläderna.

II. Studenterna fyller i uppföljningsfrågeformuläret. Här är frågeställningen med nyckel. Vissa objekt är fyllmedel, andra hänvisar till objekt som faktiskt finns i videon (Present), och andra hänvisar till objekt som inte fanns i videon (Frånvarande). Uppsättningen frågor utan nyckeln som du kommer att ge eleverna kommer efter poängguiden.

Frågeformulär om videon (Key)

För varje uttalande nedan, Cirkel Ja om du bevittnat det i videon eller Nej om du INTE bevittnade det i videon.

  1. Märkte du det stora cykelemblemet målat mitt på vägen? (Filler)
  2. Såg du ”Bus Stop” tryckt på vägen? (Närvarande)
  3. Såg du de gula rutorna på stolparna? (Filler)
  4. Har du lagt märke till hunden i ett koppel som skällde? (närvarande)
  5. Såg du polisen komma tillbaka för att ta upp ficklampan som han tappade medan han körde? (frånvarande)
  6. Såg du kvinnan stå vid busshållplatsens skydd? (Filler)
  7. Har du märkt att den stora lastbilen parkerade på trottoaren att både tjuven och cyklisten passerade? (Närvarande)
  8. Har du märkt att båda poliserna hade på sig västar som identifierade dem som poliser? (Frånvarande)
  9. Såg du cyklisten köra förbi den gula brandposten innan du svängde in i husets uppfart? (Frånvarande )
  10. Har du lagt märke till husets ingång som tjuven sprang förbi med statyerna framför? (Frånvarande)
  11. Såg du tjuven stanna och vila mot ett träd? (Filler)
  12. Såg du tydligt tjuvens ansikte trots att han hade huvan på huvtröjan uppdragen? (Närvarande)
  13. Hörde du cyklisten sade till tjuven att ”ge upp den, kompis?”(Filler)
  14. När cyklisten konfronterade tjuven, märkte du hålen i knäna på sina blå jeans? (Frånvarande)
  15. När cyklisten returnerade kläderna till tjänstemannen, märkte du järngrinden till parken? (Nuvarande)
  16. Hörde du polisen tacka cyklisten för att ha returnerat kläderna? (Fyllmedel)

III. Eleverna svarar nu Ja eller Nej för en lista med objekt. De svarar ja om objektet fanns i originalvideon och nej om det inte var det. Här är nyckeln i både lista och tabellformat.

Minne för detaljer (nyckel)

För varje objekt eller detalj, cirkel Ja om du bevittnat det i videon eller Nej om du HAR INTE bevittnat det i videon.

  1. ”Busshållplats” skrevs ut på väg Ja
  2. Det fanns korsande linjer i korsningen Ja
  3. A mamma med ett litet barn som cyklar Ja
  4. En ficklampa Nej
  5. Det fanns en vattenflaska i en hållare på cykeln Nej
  6. En kvinna i blå jacka höll en skällande hund i koppel Ja
  7. Officerna bar västar som identifierade dem som poliser Nej
  8. En stor lastbil parkerad på trottoaren Ja
  9. Duvor kom ut ur väg för tjuven och cyklisten Nej
  10. En gul brandpost Nej
  11. En motorcykel förbi cyklisten jagar tjuven Nej
  12. Ett matchande par statyer framför av ett hus Nej
  13. Tjuven hade blå jeans Nej
  14. En backspegel på cyklistens cykel Ja
  15. Tjuven hade på sig en huvtröja Ja
  16. Det fanns en vit skjorta på marken Ja
  17. Tjuven hade något som en vattenflaska som hängde i midjan Ja
  18. Det fanns en röd brevlåda Nej
  19. Det satt en man vid ett bord Nej
  20. Järngrind vid parken Ja

Studiehandböckerna finns här.

Här är en tabell som visar tillståndet för de olika artiklarna och detaljerna. Frågan är inom parentes. Använd denna tabell för att bestämma antalet korrekta i vart och ett av de fyra villkoren. Hitta genomsnittet för varje tillstånd.

Present Frånvarande
Information efter händelse : Ja • ”Busshållplats” tryckt på väg (1)
• Kvinna i blå jacka med skällande hund (6)
• Stor lastbil parkerad på trottoaren (8)
• Tjuv klädd i huvtröja (15)
• Järngrind vid park (20)
• Ficklampa (4)
• Polismärkta västar (7)
• Gul brandpost (10 )
• Statyer framför huset (12)
• Tjuv i blå jeans (13)
Information efter händelse: Nej • Korsande linjer i korsningen (2)
• Mamma med litet barn på cykel (3)
• Backspegel på cykel (14)
• Vit skjorta på marken (16)
• Tjuv med något dinglande från midjan (17)
• Vattenflaska på cykeln (5)
• Duvor (9)
• Motorcykel (11)
• Röd brevlåda (18)
• Man sitter vid ett bord (19)

Aktivitet 3

Klassaktivitetsminnesaktivitet
Berätta för eleverna de kommer att ta ett minnestest. De kommer att lyssna när du läser dem en lista på 15 ord, med en hastighet på cirka ett ord var 5: e sekund. De får inte skriva ner något av orden när du säger dem. När du ger signalen ska eleverna skriva ner så många ord som de kan komma ihåg i valfri ordning.

  • Tråd
  • Stift
  • Öga
  • Sömnad
  • Skarp
  • Punkt
  • Prick
  • Fingerborg
  • Höstack
  • Thorn
  • Hurt
  • Asteroid
  • Injektion
  • Spruta
  • Tyg
  • Stickning

Kom ihåg alla orden du kan, i valfri ordning

Denna aktivitet visar flera minneskoncept. Det spelar ingen roll hur många ord eleverna kommer ihåg. Du vill kontrollera hur många studenter som återkallade vissa ord. Låt eleverna lyfta sina händer för dessa ord om de kommer ihåg dem.

Ämne: test för primacy-effekt

Stickning: test för recency-effekt

Asteroid: Det var ett distinkt ord som inte passade in i resten av betydelsen av orden. Detta visar von Restorffeffect.

Nål: Du borde få en stor andel av klassen som återkallar detta ord även om det inte fanns på listan. Du kan visa eleverna hela listan och fråga dem var de hörde det. Detta är den välkända DRM-effekten (Roediger & McDermott, 1995) och det visar hur snabbt och omedvetet minnet kan förvrängas under rätt förhållanden. Det visar också schemas roll för att styra återkallelse . (Obs! Jag utvecklade inte denna demonstration. Det finns ett antal variationer.)

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *