Microeconomia (Português)

Economias de escala

Depois que uma empresa determina a tecnologia de produção menos cara, ela pode considerar a escala de produção ideal ou a quantidade de produção a ser produzida. Muitos setores experimentam economias de escala. Economias de escala referem-se à situação em que, à medida que a quantidade de produção aumenta, o custo por unidade diminui. Esta é a ideia por trás de “lojas de depósito” como Costco ou Walmart. Na linguagem cotidiana: uma fábrica maior pode produzir a um custo médio inferior do que uma fábrica menor. A Figura 7.5 ilustra a ideia de economias de escala, mostrando o custo médio de produção de um alarme caindo à medida que a quantidade de produção aumenta. Para uma fábrica de pequeno porte como a S, com um nível de produção de 1.000, o custo médio de produção é de US $ 12 por despertador. Para uma fábrica de tamanho médio como a M, com um nível de produção de 2.000, o custo médio de produção cai para US $ 8 por despertador. Para uma grande fábrica como a L, com uma produção de 5.000, o custo médio de produção cai ainda mais para US $ 4 por despertador.

Figura 7.5. Economias de escala Uma pequena fábrica como a S produz 1.000 despertadores a um custo médio de US $ 12 por relógio. Uma fábrica média como M produz 2.000 despertadores a um custo de US $ 8 por relógio. Uma grande fábrica como a L produz 5.000 despertadores s a um custo de $ 4 por relógio. Economias de escala existem porque a escala maior de produção leva a custos médios mais baixos.

A curva de custo médio na Figura 7.5 pode parecer semelhante às curvas de custo médio apresentadas anteriormente neste módulo, embora é inclinado para baixo em vez de em forma de U. Mas existe uma grande diferença. A curva de economias de escala é uma curva de custo médio de longo prazo, porque permite que todos os fatores de produção mudem. As curvas de custo médio de curto prazo apresentadas anteriormente neste módulo presumiram a existência de custos fixos e apenas os custos variáveis foram autorizados a mudar. Um exemplo importante de economia de escala ocorre na indústria química. As fábricas de produtos químicos têm muitos canos. O custo dos materiais para a produção de um tubo está relacionado à circunferência do tubo e seu comprimento. No entanto, o volume de produtos químicos que podem fluir através de um tubo é determinado pela área da seção transversal do tubo. Os cálculos na Tabela 7.6 mostram que um tubo que usa o dobro de material para fazer (como mostrado pela circunferência da duplicação do tubo) pode realmente transportar quatro vezes o volume de produtos químicos porque a área da seção transversal do tubo aumenta em um fator de quatro (conforme mostrado na coluna Área).

Tabela 7.6 Comparando Tubos: Economias de Escala na Indústria Química

A duplicação do custo de produção do tubo permite que a empresa química para processar quatro vezes mais material. Esse padrão é um dos principais motivos para economias de escala na produção química, que usa uma grande quantidade de tubos. É claro que as economias de escala em uma fábrica de produtos químicos são mais complexas do que este cálculo simples sugere. Mas os engenheiros químicos que projetam essas fábricas há muito usam o que chamam de “regra dos seis décimos”, uma regra que afirma que aumentar a quantidade produzida em uma fábrica de produtos químicos em uma certa porcentagem aumentará o custo total em apenas seis décimos tanto.

Formas das curvas de custo médio de longo prazo

Enquanto, no curto prazo, as empresas estão limitadas a operar em uma única curva de custo médio (correspondente ao nível de custos fixos que elas escolheram), no longo prazo, quando todos os custos são variáveis, eles podem escolher operar em qualquer curva de custo médio. Assim, a curva de custo médio de longo prazo (LRAC) é na verdade baseada em um grupo de custo médio de curto prazo ( SRAC), cada uma representando um nível específico de custos fixos. Mais precisamente, a curva de custo médio de longo prazo será a curva de custo médio menos cara para qualquer nível de produção. A Figura 7.6 mostra como a curva de custo médio de longo prazo é construído a partir de um grupo de curvas de custo médio de curto prazo. Cinco custo médio de curto prazo curvas aparecem no diagrama. Cada curva SRAC representa um nível diferente de custos fixos. Por exemplo, você pode imaginar o SRAC1 como uma fábrica pequena, o SRAC2 como uma fábrica média, o SRAC3 como uma fábrica grande e o SRAC4 e o SRAC5 como muito grande e ultragrande. Embora este diagrama mostre apenas cinco curvas SRAC, provavelmente há um número infinito de outras curvas SRAC entre as que são mostradas. Esta família de curvas de custo médio de curto prazo pode ser considerada como representando diferentes opções para uma empresa que está planejando seu nível de investimento em capital físico de custo fixo – sabendo que diferentes escolhas sobre investimento de capital no presente farão com que ela termine com curvas de custo médio de curto prazo diferentes no futuro.

Figura 7.6.Das curvas de custo médio de curto prazo às curvas de custo médio de longo prazo As cinco curvas diferentes de custo médio de curto prazo (SRAC) representam cada uma um nível diferente de custos fixos, desde o baixo nível de custos fixos no SRAC1 até o alto nível de custos fixos custos em SRAC5. Outras curvas SRAC, não mostradas no diagrama, encontram-se entre as mostradas aqui. A curva de custo médio de longo prazo (LRAC) mostra o menor custo de produção de cada quantidade de produto quando os custos fixos podem variar e, portanto, é formada pela borda inferior da família de curvas SRAC. Se uma empresa desejasse produzir quantidade Q3, ela escolheria os custos fixos associados ao SRAC3.

A curva de custo médio de longo prazo mostra o custo de produção de cada quantidade no longo prazo, quando a empresa pode escolher seu nível de custos fixos e, assim, escolher os custos médios de curto prazo que deseja. Se a empresa planeja produzir no longo prazo com uma produção de Q3, deve fazer o conjunto de investimentos que a levará a se localizar no SRAC3, que permite produzir q3 com o menor custo. Uma empresa que pretende produzir Q3 seria tola se escolhesse o nível de custos fixos no SRAC2 ou SRAC4. No SRAC2, o nível de custos fixos é muito baixo para produzir Q3 ao menor custo possível, e produzir q3 exigiria a adição de um nível muito alto de custos variáveis e tornaria o custo médio muito alto. No SRAC4, o nível de custos fixos é muito alto para produzir q3 com o menor custo possível, e novamente os custos médios seriam muito altos como resultado. A forma da curva de custo de longo prazo, conforme desenhada na Figura 7.6, é bastante comum para muitos setores. A parte esquerda da curva de custo médio de longo prazo, onde é inclinada para baixo dos níveis de produção Q1 a Q2 a Q3, ilustra o caso de economias de escala. Nesta parte da curva de custo médio de longo prazo, uma escala maior leva a custos médios mais baixos. Esse padrão foi ilustrado anteriormente na Figura 7.5. Na parte intermediária da curva de custo médio de longo prazo, a parte plana da curva em torno do terceiro trimestre, as economias de escala se esgotaram. Nessa situação, permitir que todos os insumos se expandam não altera muito o custo médio de produção e é chamado de retornos constantes de escala. Nesta faixa da curva LRAC, o custo médio de produção não muda muito à medida que a escala aumenta ou diminui. O seguinte recurso explica onde retornos marginais decrescentes se encaixam nesta análise.

O conceito de economias de escala, onde os custos médios diminuem conforme a produção se expande, pode parecer conflitar com a ideia de retornos marginais decrescentes, onde custos marginais aumentar à medida que a produção se expande. Mas os retornos marginais decrescentes referem-se apenas à curva de custo médio de curto prazo, onde um insumo variável (como trabalho) está aumentando, mas outros insumos (como capital) são fixos. Economias de escala referem-se à curva de custo médio de longo prazo, onde todos os insumos podem aumentar juntos. Assim, é bem possível e comum ter uma indústria que tem retornos marginais decrescentes quando apenas um insumo pode mudar e, ao mesmo tempo, tem economias de escala crescentes ou constantes quando todos os insumos mudam juntos para produzir uma escala maior operação.

Finalmente, a parte direita da curva de custo médio de longo prazo, indo do nível de produção Q4 a Q5, mostra uma situação onde, conforme o nível de produção e a escala aumentam, os custos médios subir também. Essa situação é chamada de deseconomias de escala. Uma empresa ou fábrica pode crescer tanto que se torna muito difícil de gerenciar, resultando em custos desnecessariamente altos, já que muitas camadas de gerenciamento tentam se comunicar com os trabalhadores e entre si, e as falhas de comunicação levam a interrupções no fluxo de trabalho e materiais. Não existem muitas fábricas excessivamente grandes no mundo real, porque com seus custos de produção muito altos, elas são incapazes de competir por muito tempo com fábricas com custos médios de produção mais baixos. No entanto, em algumas economias planejadas, como a economia da antiga União Soviética, fábricas que eram tão grandes a ponto de serem grosseiramente ineficientes foram capazes de continuar operando por um longo tempo porque os planejadores econômicos do governo as protegeram da competição e garantiram que não produziriam perdas. Deseconomias de escala também podem estar presentes em toda a empresa, não apenas em uma grande fábrica. O efeito leviatã pode atingir empresas que se tornam grandes demais para funcionar com eficiência, em toda a empresa. As empresas que encolhem suas operações geralmente respondem ao se encontrarem na região de deseconomias, voltando, assim, para um custo médio mais baixo com um nível de produção mais baixo.

LINK IT UP

Visite este site para ler um artigo sobre a complexidade da crença de que os bancos podem ser “grandes demais para falir”.

O tamanho e o número de empresas em um setor

O formato da curva de custo médio de longo prazo tem implicações sobre quantas empresas irão competir em um setor e se as empresas em um setor têm muitos tamanhos diferentes ou tendem a ser do mesmo tamanho.Por exemplo, digamos que um milhão de máquinas de lavar louça sejam vendidas todos os anos a um preço de $ 500 cada e que a curva de custo médio de longo prazo para máquinas de lavar louça seja mostrada na Figura 7.7 (a). Na Figura 7.7 (a), o ponto mais baixo da curva LRAC ocorre na quantidade de 10.000 produzidos. Assim, o mercado de máquinas de lavar louça será composto por 100 unidades fabris diferentes do mesmo tamanho. Se algumas empresas construíssem uma fábrica que produzisse 5.000 máquinas de lavar louça por ano ou 25.000 máquinas de lavar louça por ano, os custos médios de produção nessas fábricas seriam bem acima de US $ 500 e as empresas não seriam capazes de competir.

Figura 7.7. A curva LRAC e o tamanho e o número de empresas (a) As empresas de baixo custo produzirão no nível de produção R. Quando a curva LRAC tem um ponto mínimo claro, então qualquer empresa que produza uma quantidade diferente terá custos mais altos. Nesse caso, uma empresa produzindo em uma quantidade de 10.000 produzirá a um custo médio mais baixo do que uma empresa produzindo, digamos, 5.000 ou 20.000 unidades. (b) As empresas de baixo custo produzirão entre os níveis de produção R e S. Quando a curva LRAC tem um fundo plano, então as empresas que produzem em qualquer quantidade ao longo desse fundo plano podem competir. Nesse caso, qualquer empresa que produza uma quantidade entre 5.000 e 20.000 pode competir efetivamente, embora as empresas que produzem menos de 5.000 ou mais de 20.000 enfrentem custos médios mais altos e sejam incapazes de competir.

Por que as pessoas e a atividade econômica estão concentradas nas cidades, em vez de distribuídas uniformemente por um país? A razão fundamental deve estar relacionada à ideia de economias de escala – que agrupar a atividade econômica é mais produtiva em muitos casos do que distribuí-la. Por exemplo, as cidades fornecem um grande grupo de clientes próximos, para que as empresas possam produzir em uma economia de escala eficiente. Eles também fornecem um grande grupo de trabalhadores e fornecedores, para que as empresas possam alugar facilmente e comprar todos os insumos especializados de que precisam. Muitas das atrações das cidades, como estádios esportivos e museus, só podem funcionar se contarem com uma grande base populacional próxima. As cidades são grandes o suficiente para oferecer uma ampla variedade de produtos, que é o que muitos compradores procuram.

Esses fatores não são exatamente economias de escala no sentido estrito da função de produção de uma única empresa, mas eles estão relacionados ao crescimento do tamanho geral da população e do mercado em uma área. As cidades são às vezes chamadas de “economias de aglomeração”.

Esses fatores de aglomeração ajudam a explicar por que cada economia, à medida que se desenvolve, tem uma proporção crescente de sua população vivendo em áreas urbanas. Nos Estados Unidos, cerca de 80% da população agora vive em áreas metropolitanas (que incluem os subúrbios ao redor das cidades), em comparação com apenas 40% em 1900. No entanto, nas nações mais pobres do mundo, incluindo grande parte da África, a proporção da população nas áreas urbanas é de apenas cerca de 30%. Um dos grandes desafios para esses países à medida que suas economias crescem será administrar o crescimento das grandes cidades que surgirão.

Se as cidades oferecem vantagens econômicas que são uma forma de economia de escala, então, por que nem todas ou a maioria das pessoas vivem em uma cidade gigante? Em algum ponto, as economias de aglomeração devem se transformar em deseconomias. Por exemplo, o congestionamento do tráfego pode chegar a um ponto em que os ganhos de estar geograficamente próximo são contrabalançados pelo tempo que leva para viajar. Hig h densidades de pessoas, carros e fábricas podem significar mais lixo e poluição do ar e da água. Instalações como parques ou museus podem ficar superlotadas. Pode haver economia de escala para atividades negativas como o crime, porque a alta densidade de pessoas e negócios, combinada com a maior impessoalidade das cidades, facilita tanto as atividades ilegais quanto as legais. O futuro das cidades, tanto nos Estados Unidos quanto em outros países ao redor do mundo, será determinado por sua capacidade de se beneficiar das economias de aglomeração e de minimizar ou contrabalançar as deseconomias correspondentes.

Um caso mais comum é ilustrado na Figura 7.7 (b), onde a curva LRAC tem uma área de fundo plano de retornos constantes de escala. Nessa situação, qualquer empresa com um nível de produção entre 5.000 e 20.000 será capaz de produzir aproximadamente no mesmo nível de custo médio. Dado que o mercado exigirá um milhão de máquinas de lavar louça por ano a um preço de $ 500, esse mercado pode ter até 200 produtores (ou seja, um milhão de máquinas de lavar louça dividido por empresas que fazem 5.000 cada) ou apenas 50 produtores (um milhão de máquinas de lavar louça dividido por empresas que ganham 20.000 cada). Os produtores neste mercado variam em tamanho, de empresas que fazem 5.000 unidades a empresas que fazem 20.000 unidades. Mas as empresas que produzem menos de 5.000 unidades ou mais de 20.000 não conseguirão competir porque seus custos médios serão muito altos.Portanto, se virmos um setor em que quase todas as fábricas têm o mesmo tamanho, é provável que a curva de custo médio de longo prazo tenha um ponto inferior exclusivo, como na Figura 7.7 (a). No entanto, se a curva de custo médio de longo prazo tem um fundo plano largo como a Figura 7.7 (b), então empresas de uma variedade de tamanhos diferentes serão capazes de competir entre si.

A seção plana de a curva de custo médio de longo prazo na Figura 7.7 (b) pode ser interpretada de duas maneiras diferentes. Uma interpretação é que uma única fábrica produzindo uma quantidade de 5.000 tem os mesmos custos médios que uma única fábrica com quatro vezes mais capacidade que produz uma quantidade de 20.000. A outra interpretação é que uma empresa possui uma única fábrica que produz uma quantidade de 5.000, enquanto outra empresa possui quatro fábricas distintas, cada uma produzindo uma quantidade de 5.000. Esta segunda explicação, com base no insight de que uma única empresa pode possuir várias fábricas diferentes, é especialmente útil para explicar por que a curva de custo médio de longo prazo muitas vezes tem um grande segmento plano – e, portanto, por que uma empresa aparentemente menor pode ser capaz de competir muito bem com uma empresa maior. Em algum ponto, no entanto, a tarefa de coordenar e gerenciar muitas fábricas diferentes aumenta o custo de produção acentuadamente, e a curva de custo médio de longo prazo se inclina como resultado.

Nos exemplos até este ponto, a quantidade demandada no mercado é bastante grande (um milhão) em comparação com a quantidade produzida na parte inferior da curva de custo médio de longo prazo (5.000, 10.000 ou 20.000). Em tal situação, o mercado está definido para a competição entre muitas empresas. Mas e se a parte inferior da curva de custo médio de longo prazo estiver em uma quantidade de 10.000 e a demanda total do mercado a esse preço for apenas ligeiramente maior do que essa quantidade – ou mesmo um pouco menor?

Retornar à Figura 7.7 (a), onde a parte inferior da curva de custo médio de longo prazo está em 10.000, mas agora imagine que a quantidade total de máquinas de lavar louça demandada no mercado a esse preço de $ 500 é de apenas 30.000. Nessa situação, o número total de empresas no mercado seria três. Um punhado de empresas em um mercado é chamado de “oligopólio”, e o módulo sobre Concorrência Monopolística e Oligopólio discutirá a gama de estratégias competitivas que podem ocorrer quando os oligopólios competem.

Alternativamente, considere uma situação, novamente no cenário da Figura 7.7 (a), onde a parte inferior da curva de custo médio de longo prazo é 10.000, mas a demanda total do produto é de apenas 5.000. (Para simplificar, imagine que essa demanda é altamente inelástica, de modo que não variam de acordo com o preço.) Nesta situação, o mercado pode muito bem terminar com uma única empresa – um monopólio – produzindo todas as 5.000 unidades. Se alguma empresa tentasse desafiar este monopólio enquanto produzia uma quantidade inferior a 5.000 unidades, o concorrente em potencial empresa teria um custo médio mais alto e, portanto, não seria capaz de competir no longo prazo sem perder dinheiro. O módulo sobre Monopólio discute a situação de uma empresa monopolista.

Assim, a forma do curva de custo médio de longo prazo revela se competir itors no mercado serão de tamanhos diferentes. Se a curva LRAC tem um único ponto na parte inferior, então as empresas no mercado terão aproximadamente o mesmo tamanho, mas se a curva LRAC tem um segmento de fundo plano de retornos constantes de escala, então as empresas no mercado podem ser um variedade de tamanhos diferentes. A relação entre a quantidade no mínimo da curva de custo médio de longo prazo e a quantidade demandada no mercado a esse preço irá prever quanta competição provavelmente existirá no mercado. Se a quantidade demandada no mercado exceder em muito a quantidade no mínimo do LRAC, então muitas empresas irão competir. Se a quantidade demandada no mercado for apenas ligeiramente maior do que a quantidade mínima do LRAC, algumas empresas irão competir. Se a quantidade demandada no mercado for menor do que a quantidade no mínimo do LRAC, um monopólio de produtor único é um resultado provável.

Mudança dos padrões de custo médio de longo prazo

Novos desenvolvimentos na tecnologia de produção podem mudar a curva de custo médio de longo prazo de maneiras que podem alterar a distribuição do tamanho das empresas em uma indústria.

Durante grande parte do século XX, a mudança mais comum foi para veja alterações na tecnologia, como a linha de montagem ou a grande loja de departamentos, onde os grandes produtores pareciam ter vantagem sobre os menores. Na curva de custo médio de longo prazo, as economias de escala descendente da parte da curva se estenderam por uma quantidade maior de produção.

No entanto, as novas tecnologias de produção não levam inevitavelmente a um tamanho médio maior para firmas. Por exemplo, nos últimos anos surgiram algumas novas tecnologias para gerar eletricidade em menor escala. As tradicionais usinas de eletricidade a carvão precisavam produzir 300 a 600 megawatts de energia para explorar plenamente as economias de escala.No entanto, turbinas de alta eficiência para produzir eletricidade a partir da queima de gás natural podem produzir eletricidade a um preço competitivo, enquanto produzem uma quantidade menor de 100 megawatts ou menos. Essas novas tecnologias criam a possibilidade de empresas ou usinas menores gerarem eletricidade com a mesma eficiência das grandes. Outro exemplo de mudança impulsionada pela tecnologia para fábricas menores pode estar ocorrendo na indústria de pneus. Uma fábrica tradicional de pneus de tamanho médio produz cerca de seis milhões de pneus por ano. No entanto, em 2000, a empresa italiana Pirelli lançou uma nova fábrica de pneus que usa muitos robôs. A fábrica de pneus Pirelli produzia apenas cerca de um milhão de pneus por ano, mas a um custo médio inferior ao de uma fábrica de pneus tradicional de médio porte.

A controvérsia aumentou nos últimos anos sobre se as novas informações e comunicações tecnologias levarão a um tamanho maior ou menor para as empresas. Por um lado, a nova tecnologia pode tornar mais fácil para as pequenas empresas irem além de sua área geográfica local e encontrar clientes em um estado ou país, ou mesmo além de fronteiras internacionais. Esse fator pode parecer prever um futuro com um número maior de pequenos concorrentes. Por outro lado, talvez a nova tecnologia de informação e comunicação crie mercados “o vencedor leva tudo”, onde uma grande empresa tenderá a comandar uma grande parte das vendas totais, como a Microsoft fez na produção de software para computadores pessoais ou A Amazon fez a venda de livros on-line. Além disso, as tecnologias de informação e comunicação aprimoradas podem facilitar o gerenciamento de muitas fábricas e operações diferentes no país ou no mundo e, assim, incentivar empresas maiores. Esta batalha contínua entre as forças da pequenez e da grandeza ser de grande interesse para economistas, empresários e formuladores de políticas.

Tradicionalmente, as livrarias operavam em locais de varejo com estoques mantidos nas prateleiras ou no fundo da loja. Esses locais de varejo eram muito caros em termos de aluguel. A Amazon não tem locais de varejo; ela vende on-line e entrega por correio. A Amazon oferece quase todos os livros impressos, compra conveniente e entrega imediata y por correio. A Amazon mantém seus estoques em enormes depósitos em locais de aluguel barato em todo o mundo. Os armazéns são altamente informatizados com robôs e trabalhadores relativamente pouco qualificados, o que resulta em baixos custos médios por venda. A Amazon demonstra as vantagens significativas que as economias de escala podem oferecer a uma empresa que explora essas economias.

Autoverificação: custos de longo prazo e economias de escala

Responda às perguntas abaixo para ver como você entende os tópicos abordados na seção anterior. Este breve questionário não conta para sua nota na classe e você pode refazê-lo um número ilimitado de vezes.

Você terá mais sucesso na Autoavaliação se tiver concluído as três leituras em esta seção.

Use este questionário para verificar sua compreensão e decidir se (1) estuda mais a seção anterior ou (2) passa para a próxima seção.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *