Mikroekonomia (Polski)

Ekonomia skali

Gdy firma określi najmniej kosztowną technologię produkcji, może rozważyć optymalną skalę produkcji lub wielkość produkcji. W wielu branżach występuje korzyści skali. Korzyści skali odnoszą się do sytuacji, w której wraz ze wzrostem wielkości produkcji spada koszt jednostkowy. Na tym polega idea „magazynów”, takich jak Costco czy Walmart. W języku potocznym: większa fabryka może produkować po niższych średnich kosztach niż mniejsza. Rysunek 7.5 ilustruje ideę korzyści skali, pokazując średni koszt produkcji budzik spada wraz ze wzrostem ilości wyjściowej. W przypadku małej fabryki, takiej jak S, z poziomem wyjściowym 1000, średni koszt produkcji wynosi 12 USD na budzik. W przypadku średniej wielkości fabryki, takiej jak M, z poziomem wyjściowym wynoszący 2000, średni koszt produkcji spada do 8 USD na budzik. W przypadku dużej fabryki, takiej jak L, o wydajności 5000, średni koszt produkcji spada jeszcze bardziej do 4 USD na budzik.

Rysunek 7.5. Korzyści skali Mała fabryka, taka jak S, produkuje 1000 budzików po średnim koszcie 12 USD za zegar. Średnia fabryka podobnie jak M. produkuje 2000 budzików po koszcie 8 dolarów za zegar. Duża fabryka, taka jak L, produkuje 5000 budzików kosztuje 4 USD za zegar. Korzyści skali istnieją, ponieważ większa skala produkcji prowadzi do niższych kosztów średnich.

Krzywa średnich kosztów na rysunku 7.5 może wydawać się podobna do krzywych średnich kosztów przedstawionych wcześniej w tym module, chociaż ma raczej nachylenie w dół niż w kształcie litery U. Ale jest jedna zasadnicza różnica. Krzywa korzyści skali to długookresowa krzywa średnich kosztów, ponieważ umożliwia zmianę wszystkich czynników produkcji. Krótkookresowe krzywe średnich kosztów przedstawione wcześniej w tym module zakładały istnienie kosztów stałych, a jedynie koszty zmienne mogły się zmieniać. Jeden z wybitnych przykładów korzyści skali występuje w przemyśle chemicznym. W zakładach chemicznych jest dużo rur. Koszt materiałów do produkcji rury jest powiązany z obwodem rury i jej długością. Jednak objętość chemikaliów, które mogą przepływać przez rurę, jest określona przez pole przekroju poprzecznego rury. Obliczenia w Tabeli 7.6 pokazują, że rura, która wykorzystuje dwa razy więcej materiału do wykonania (jak pokazano na obwodzie podwojenia rury) może w rzeczywistości przenosić czterokrotnie większą objętość chemikaliów, ponieważ powierzchnia przekroju rury wzrasta o współczynnik z czterech (jak pokazano w kolumnie Powierzchnia).

Tabela 7.6 Porównanie rur: korzyści skali w przemyśle chemicznym

Podwojenie kosztu produkcji rury pozwala firmie chemicznej przetwarzać cztery razy więcej materiału. Ten wzorzec jest głównym powodem ekonomii skali w produkcji chemicznej, w której używa się dużej ilości rur. Oczywiście korzyści skali w zakładzie chemicznym są bardziej złożone, niż sugerują te proste obliczenia. Ale inżynierowie chemicy, którzy projektują te zakłady, od dawna stosują to, co nazywają „regułą sześciu dziesiątych”, praktyczną zasadą, zgodnie z którą zwiększenie ilości produkowanej w zakładzie chemicznym o pewien procent zwiększy całkowity koszt tylko o sześć dziesiątych tyle.

Kształty długookresowych krzywych średnich kosztów

Podczas gdy w krótkim okresie firmy są ograniczone do działania na jednej krzywej średnich kosztów (odpowiadającej poziomowi kosztów stałych, wybrali), w długim okresie, gdy wszystkie koszty są zmienne, mogą wybrać działanie na dowolnej krzywej kosztów średnich. Zatem krzywa długookresowego średniego kosztu (LRAC) jest faktycznie oparta na grupie krótkookresowych średnich kosztów ( Krzywe SRAC), z których każda przedstawia jeden konkretny poziom kosztów stałych. Dokładniej, długoterminowa krzywa średnich kosztów będzie najtańszą krzywą średniego kosztu dla dowolnego poziomu produkcji. Rysunek 7.6 pokazuje, jak długookresowa krzywa średnich kosztów jest zbudowany z grupy krótkookresowych krzywych średnich kosztów. Pięć krótkookresowych średnich kosztów krzywe pojawiają się na diagramie. Każda krzywa SRAC reprezentuje inny poziom kosztów stałych. Na przykład, możesz wyobrazić sobie SRAC1 jako małą fabrykę, SRAC2 jako średnią fabrykę, SRAC3 jako dużą fabrykę, a SRAC4 i SRAC5 jako bardzo duże i bardzo duże. Chociaż ten diagram pokazuje tylko pięć krzywych SRAC, przypuszczalnie istnieje nieskończona liczba innych krzywych SRAC między tymi, które są pokazane. Tę rodzinę krzywych średniego kosztu krótkookresowego można uznać za reprezentującą różne wybory dla firmy, która planuje swój poziom inwestycji w kapitał fizyczny o stałym koszcie – wiedząc, że różne wybory dotyczące inwestycji kapitałowych w chwili obecnej spowodują różne krótkookresowe krzywe średnich kosztów w przyszłości.

Rysunek 7.6.Od krzywych średniego kosztu krótkookresowego do krzywych średniego kosztu długoterminowego Pięć różnych krzywych średniego kosztu krótkookresowego (SRAC), każda reprezentuje inny poziom kosztów stałych, od niskiego poziomu kosztów stałych na SRAC1 do wysokiego poziomu stałych kosztów koszty w SRAC5. Inne krzywe SRAC, nie pokazane na schemacie, leżą pomiędzy krzywymi pokazanymi tutaj. Długofalowa krzywa średniego kosztu (LRAC) przedstawia najniższy koszt wytworzenia każdej ilości produktu wyjściowego, gdy koszty stałe mogą się zmieniać, dlatego jest ona tworzona przez dolną krawędź rodziny krzywych SRAC. Jeśli firma chciała wyprodukować ilość Q3, wybrałaby koszty stałe związane z SRAC3.

Długofalowa krzywa średnich kosztów przedstawia koszt produkcji każdej ilości w długim okresie, kiedy firma może wybrać swój poziom kosztów stałych, a tym samym wybrać, które krótkookresowe średnie koszty chce. Jeśli firma planuje produkować w dłuższej perspektywie czasowej na poziomie III kwartału, powinna dokonać zestawu inwestycji, które doprowadzą ją do lokalizacji na SRAC3, co pozwala na produkcję q3 po najniższych kosztach. Firma, która zamierza produkować Q3, byłaby niemądra, wybierając poziom kosztów stałych w SRAC2 lub SRAC4. W SRAC2 poziom kosztów stałych jest zbyt niski, aby wyprodukować trzeci kwartał po najniższych możliwych kosztach, a produkcja q3 wymagałaby dodania bardzo wysokiego poziomu kosztów zmiennych i spowodowałaby bardzo wysoki średni koszt. W SRAC4 poziom kosztów stałych jest zbyt wysoki, aby produkować q3 po najniższych możliwych kosztach, a zatem średnie koszty byłyby w rezultacie bardzo wysokie. Kształt długookresowej krzywej kosztów, jak pokazano na rysunku 7.6, jest dość powszechny w wielu branżach. Lewa część długookresowej krzywej średniego kosztu, w której nachylenie spada od poziomów produkcji od Q1 do Q2 do Q3, ilustruje przypadek korzyści skali. W tej części długookresowej krzywej średnich kosztów większa skala prowadzi do niższych średnich kosztów. Ten wzorzec został zilustrowany wcześniej na rysunku 7.5. W środkowej części długookresowej krzywej średnich kosztów, płaskiej części krzywej wokół Q3, wyczerpały się korzyści skali. W tej sytuacji zezwolenie na rozwój wszystkich nakładów nie zmienia znacząco średniego kosztu produkcji i nazywa się to stałymi zwrotami skali. W tym zakresie krzywej LRAC średni koszt produkcji nie zmienia się zbytnio, gdy skala rośnie lub spada. Następująca cecha wyjaśnia, gdzie malejące krańcowe zyski pasują do tej analizy.

Koncepcja korzyści skali, w której średnie koszty spadają wraz ze wzrostem produkcji, może wydawać się sprzeczna z ideą malejących krańcowych zwrotów, gdzie koszty krańcowe rośnie wraz ze wzrostem produkcji. Jednak malejące krańcowe zyski odnoszą się tylko do krótkookresowej krzywej średnich kosztów, gdzie jeden zmienny wkład (taki jak praca) rośnie, ale inne nakłady (takie jak kapitał) są stałe. Korzyści skali odnoszą się do długookresowej średniej krzywej kosztów, w której wszystkie nakłady mogą rosnąć łącznie. Tak więc jest całkiem możliwe i powszechne posiadanie przemysłu, który ma zarówno malejące krańcowe zyski, gdy tylko jeden wkład może się zmienić, a jednocześnie ma rosnące lub stałe korzyści skali, gdy wszystkie nakłady zmieniają się razem, aby wyprodukować większą skalę.

Wreszcie, prawa część długookresowej krzywej średnich kosztów, biegnąca od poziomu produkcji Q4 do Q5, pokazuje sytuację, w której wraz ze wzrostem poziomu produkcji i skali, średnie koszty rośnie również. Sytuacja ta nazywana jest niekorzyścią skali. Firma lub fabryka mogą rosnąć tak duże, że zarządzanie nimi staje się bardzo trudne, co skutkuje niepotrzebnie wysokimi kosztami, ponieważ wiele warstw kierownictwa próbuje komunikować się z pracownikami i między sobą, a brak komunikacji prowadzi do zakłóceń w przepływie pracy i materiałów. W realnym świecie istnieje niewiele zbyt dużych fabryk, ponieważ przy bardzo wysokich kosztach produkcji nie są one w stanie długo konkurować z zakładami o niższych średnich kosztach produkcji. Jednak w niektórych gospodarkach planowanych, takich jak gospodarka starego Związku Radzieckiego, zakłady, które były tak duże, że były rażąco nieefektywne, mogły dalej działać przez długi czas, ponieważ rządowi planiści ekonomiczni chronili je przed konkurencją i zapewniali, że nie będą straty. Dysekonomie skali mogą również występować w całej firmie, a nie tylko w dużej fabryce. Efekt lewiatana może uderzyć w firmy, które stają się zbyt duże, aby mogły efektywnie działać, w całym przedsiębiorstwie. Firmy, które ograniczają swoją działalność, często reagują na znalezienie się w regionie nieekonomicznym, wracając w ten sposób do niższego średniego kosztu przy niższym poziomie produkcji.

POŁĄCZ SIĘ

Odwiedź tę witrynę internetową, aby przeczytać artykuł o złożoności przekonania, że banki mogą być „zbyt duże, aby upaść”.

Wielkość i liczba firm w branży

Kształt długookresowej krzywej średnich kosztów ma wpływ na to, ile firm będzie konkurować w branży i czy firmy w branży mają wiele różnych rozmiarów, czy też zazwyczaj są tej samej wielkości.Na przykład załóżmy, że co roku sprzedaje się milion zmywarek po cenie 500 USD za sztukę, a długookresowa krzywa średnich kosztów dla zmywarek jest pokazana na rysunku 7.7 (a). Na rysunku 7.7 (a) najniższy punkt krzywej LRAC występuje przy ilości 10000 wyprodukowanych. Tym samym rynek zmywarek będzie składał się ze 100 różnych zakładów produkcyjnych tej samej wielkości. Gdyby niektóre firmy zbudowały fabrykę, która produkowałaby 5000 zmywarek rocznie lub 25 000 zmywarek rocznie, średnie koszty produkcji w takich fabrykach znacznie przekraczałyby 500 USD, a firmy nie byłyby w stanie konkurować.

Rysunek 7.7. Krzywa LRAC oraz wielkość i liczba firm (a) Tanie firmy będą produkować na poziomie wyjściowym R. Gdy krzywa LRAC ma wyraźny punkt minimalny, wówczas każda firma produkująca inną ilość będzie miała wyższe koszty. W tym przypadku firma produkująca w ilości 10 000 będzie wytwarzać po niższym średnim koszcie niż firma produkująca powiedzmy 5 000 lub 20 000 sztuk. (b) Tanie firmy będą produkować między poziomami produkcji R i S. Gdy krzywa LRAC ma płaskie dno, wówczas mogą konkurować firmy produkujące dowolną ilość wzdłuż tego płaskiego dna. W takim przypadku każda firma produkująca od 5000 do 20000 może skutecznie konkurować, chociaż firmy produkujące mniej niż 5000 lub więcej niż 20000 poniosłyby wyższe średnie koszty i nie byłyby w stanie konkurować.

Dlaczego ludzie i działalność gospodarcza koncentrują się w miastach, a nie są rozłożone równomiernie w całym kraju? Podstawowy powód musi być związany z ideą korzyści skali – że grupowanie działalności gospodarczej jest w wielu przypadkach bardziej produktywne niż jej rozszerzanie. Na przykład miasta zapewniają dużą grupę pobliskich klientów, dzięki czemu firmy mogą produkować z wydajną ekonomią skali. Zapewniają również dużą grupę pracowników i dostawców, dzięki czemu firmy mogą łatwo zatrudniać i kupować potrzebne im specjalistyczne środki. Wiele atrakcji miast, takich jak stadiony sportowe i muzea, może działać tylko wtedy, gdy mogą korzystać z dużej pobliskiej bazy ludności. Miasta są wystarczająco duże, aby oferować szeroką gamę produktów, czego poszukuje wielu kupujących.

Te czynniki nie są dokładnie ekonomią skali w wąskim znaczeniu funkcji produkcyjnej pojedynczej firmy, ale są one związane ze wzrostem ogólnej wielkości populacji i rynku na danym obszarze. Miasta są czasami nazywane „gospodarkami aglomeracji”.

Te czynniki aglomeracji pomagają wyjaśnić, dlaczego w miarę rozwoju każdej gospodarki rośnie odsetek ludności zamieszkującej obszary miejskie. W Stanach Zjednoczonych około 80% ludności mieszka obecnie na obszarach metropolitalnych (obejmujących przedmieścia wokół miast), w porównaniu do zaledwie 40% w 1900 r. Jednak w biedniejszych krajach świata, w tym w dużej części Afryki, odsetek ludności na obszarach miejskich wynosi tylko około 30% .Jednym z największych wyzwań dla tych krajów w miarę rozwoju ich gospodarek będzie zarządzanie rozwojem wielkich miast, które się pojawią.

Jeśli miasta oferują korzyści gospodarcze, które są formą ekonomii skali, Dlaczego więc nie wszyscy lub większość ludzi nie mieszka w jednym gigantycznym mieście? W pewnym momencie gospodarka aglomeracji musi przekształcić się w katastrofę. Na przykład zatory drogowe mogą osiągnąć punkt, w którym zyski wynikające z bliskości geograficznej są równoważone przez czas potrzebny do podróż Gęstość ludzi, samochodów i fabryk może oznaczać więcej śmieci oraz zanieczyszczenie powietrza i wody. Obiekty takie jak parki czy muzea mogą stać się przepełnione. Negatywne działania, takie jak przestępczość, mogą przynosić korzyści skali, ponieważ duże zagęszczenie ludzi i przedsiębiorstw, w połączeniu z większą bezosobowością miast, ułatwia prowadzenie zarówno nielegalnych, jak i legalnych działań. Przyszłość miast, zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak iw innych krajach na całym świecie, będzie zdeterminowana ich zdolnością do czerpania korzyści z ekonomii aglomeracji oraz do minimalizowania lub równoważenia odpowiadających im nieefektywności.

Bardziej powszechny przypadek przedstawiono na rysunku 7.7 (b), gdzie krzywa LRAC ma spłaszczony dno obszar stałych zmian skali. W tej sytuacji każda firma, której poziom produkcji wynosi od 5 000 do 20 000, będzie w stanie produkować przy mniej więcej takim samym poziomie średnich kosztów. Biorąc pod uwagę, że rynek będzie wymagał miliona zmywarek rocznie po cenie 500 dolarów, na tym rynku może być aż 200 producentów (czyli milion zmywarek podzielonych na firmy produkujące po 5000 sztuk) lub zaledwie 50 producentów (milion zmywarek) podzielone przez firmy, które robią po 20 000). Wielkość producentów na tym rynku będzie się wahać od firm produkujących 5000 sztuk do firm produkujących 20 000 sztuk. Ale firmy, które produkują poniżej 5000 sztuk lub więcej niż 20000, nie będą w stanie konkurować, ponieważ ich średnie koszty będą zbyt wysokie.Tak więc, jeśli widzimy branżę, w której prawie wszystkie zakłady są tej samej wielkości, prawdopodobne jest, że długookresowa krzywa średnich kosztów ma unikalny punkt dolny, jak na rysunku 7.7 (a). Jeśli jednak długookresowa krzywa średnich kosztów ma szerokie, płaskie dno, jak na rysunku 7.7 (b), wówczas firmy różnej wielkości będą mogły ze sobą konkurować.

Płaski odcinek Długookresową krzywą średnich kosztów na wykresie 7.7 (b) można interpretować na dwa różne sposoby. Jedna z interpretacji jest taka, że pojedynczy zakład produkcyjny, który produkuje 5000 sztuk, ma takie same średnie koszty, jak pojedynczy zakład produkcyjny o czterokrotnie większej zdolności produkcyjnej, która produkuje 20 000 sztuk. Druga interpretacja jest taka, że jedna firma jest właścicielem jednego zakładu produkcyjnego, który produkuje 5000 sztuk, podczas gdy inna firma posiada cztery oddzielne zakłady produkcyjne, z których każdy wytwarza 5000 sztuk. To drugie wyjaśnienie, oparte na spostrzeżeniu, że jedna firma może być właścicielem wielu różnych zakładów produkcyjnych, jest szczególnie przydatne w wyjaśnianiu, dlaczego długoterminowa krzywa średnich kosztów często ma duży płaski segment – a zatem dlaczego pozornie mniejsza firma może być w stanie dość dobrze konkurować z większą firmą. Jednak w pewnym momencie zadanie koordynowania i zarządzania wieloma różnymi fabrykami gwałtownie podnosi koszty produkcji, w wyniku czego długoterminowa krzywa średnich kosztów spada.

W przykładach do tego momentu, ilość, na którą jest popyt na rynku jest dość duża (milion) w porównaniu z ilością produkowaną na dole długoterminowej krzywej średnich kosztów (5000, 10 000 lub 20 000). W takiej sytuacji rynek jest nastawiony na konkurencję między wieloma firmami. Ale co, jeśli dno długoterminowej krzywej średnich kosztów wynosi 10 000, a całkowity popyt rynkowy przy tej cenie jest tylko nieznacznie wyższy od tej ilości – lub nawet nieco niższy?

Wróć do rysunku 7.7 (a), gdzie dno długoterminowej krzywej średnich kosztów wynosi 10 000, ale teraz wyobraźmy sobie, że całkowita ilość zmywarek, na którą jest popyt na rynku przy tej cenie 500 USD, wynosi tylko 30 000. W tej sytuacji łączna liczba firm na rynku wyniosłaby trzy. Kilka firm na rynku jest nazywanych „oligopolami”, a moduł dotyczący konkurencji monopolistycznej i oligopolu omówi zakres strategii konkurencyjnych, które mogą wystąpić, gdy konkurują oligopole.

Alternatywnie, ponownie rozważ sytuację w układzie z rysunku 7.7 (a), gdzie dno długookresowej krzywej średnich kosztów wynosi 10 000, ale całkowity popyt na produkt wynosi tylko 5 000 (dla uproszczenia, wyobraź sobie, że popyt ten jest wysoce nieelastyczny, więc nie różnią się w zależności od ceny). W takiej sytuacji na rynku może się skończyć tylko jedna firma – monopolista – produkująca wszystkie 5000 sztuk. firma miałaby wyższy średni koszt, więc nie byłaby w stanie konkurować w dłuższej perspektywie bez utraty pieniędzy. Moduł Monopoly omawia sytuację firmy monopolistycznej.

Zatem kształt długookresowa krzywa średnich kosztów pokazuje, czy konkurencja itory na rynku będą miały różne rozmiary. Jeśli krzywa LRAC ma pojedynczy punkt na dole, wówczas firmy na rynku będą mniej więcej tej samej wielkości, ale jeśli krzywa LRAC ma segment o płaskim dnie ze stałymi zwrotami skali, wówczas firmy na rynku mogą być różne rozmiary. Relacja między ilością będącą minimum długoterminowej krzywej średnich kosztów a ilością popytową na rynku po tej cenie pozwoli przewidzieć, ile konkurencji prawdopodobnie będzie istnieć na rynku. Jeśli ilość, na którą jest popyt na rynku, znacznie przewyższa minimalną ilość LRAC, wówczas wiele firm będzie konkurować. Jeśli ilość, na którą jest popyt na rynku, jest tylko nieznacznie wyższa niż ilość przy minimum LRAC, konkurować będzie kilka firm. Jeśli ilość popytu na rynku jest mniejsza niż ilość przy minimum LRAC, prawdopodobnym wynikiem jest monopol na jednego producenta.

Zmiana wzorców długoterminowego średniego kosztu

Nowe osiągnięcia w technologii produkcji mogą przesunąć długoterminową krzywą średnich kosztów w sposób, który może zmienić rozkład wielkości firm w branży.

Przez większą część dwudziestego wieku najczęstszą zmianą było zobacz zmiany w technologii, takie jak linia montażowa lub duży dom towarowy, gdzie producenci na dużą skalę zdawali się uzyskiwać przewagę nad mniejszymi. Na długookresowej krzywej średnich kosztów, część krzywej obejmująca malejące korzyści skali rozciągała się na większą ilość produkcji.

Jednak nowe technologie produkcyjne nieuchronnie prowadzą do większego średniego rozmiaru firm. Na przykład w ostatnich latach pojawiły się nowe technologie wytwarzania energii elektrycznej na mniejszą skalę. Tradycyjne elektrownie opalane węglem musiały wytwarzać od 300 do 600 megawatów energii, aby w pełni wykorzystać ekonomię skali.Jednak wysokosprawne turbiny do wytwarzania energii elektrycznej ze spalania gazu ziemnego mogą wytwarzać energię elektryczną po konkurencyjnej cenie, produkując jednocześnie mniejszą ilość, wynoszącą 100 megawatów lub mniej. Te nowe technologie stwarzają mniejszym firmom lub zakładom możliwość wytwarzania energii elektrycznej równie wydajnie jak duże. Innym przykładem napędzanego technologią przejścia do mniejszych zakładów może być przemysł oponiarski. Tradycyjna fabryka opon średniej wielkości produkuje około sześciu milionów opon rocznie. Jednak w 2000 roku włoska firma Pirelli wprowadziła nową fabrykę opon, która wykorzystuje wiele robotów. Fabryka opon Pirelli produkowała tylko około miliona opon rocznie, ale robiła to przy niższym średnim koszcie niż tradycyjna fabryka opon średniej wielkości.

W ostatnich latach narosły kontrowersje dotyczące tego, czy nowe informacje i komunikaty technologie doprowadzą do większych lub mniejszych rozmiarów firm. Z jednej strony nowa technologia może ułatwić małym firmom wyjście poza ich lokalny obszar geograficzny i znalezienie klientów w całym stanie lub kraju, a nawet poza granicami międzynarodowymi. Wydaje się, że czynnik ten przepowiada przyszłość z większą liczbą małych konkurentów. Z drugiej strony, być może nowa technologia informacyjna i komunikacyjna stworzy rynki typu „zwycięzca bierze wszystko”, na których jedna duża firma będzie miała tendencję do kontrolowania dużego udziału w całkowitej sprzedaży, tak jak zrobił to Microsoft przy produkcji oprogramowania dla komputerów osobistych lub Amazon osiągnął sukces w sprzedaży księgarskiej online. Co więcej, ulepszone technologie informacyjne i komunikacyjne mogą ułatwić zarządzanie wieloma różnymi zakładami i operacjami w kraju lub na całym świecie, a tym samym zachęcić większe firmy. Ta trwająca walka między siłami małości i wielkości będzie wzbudzać duże zainteresowanie ekonomistów, biznesmenów i decydentów.

Tradycyjnie księgarnie prowadziły działalność w punktach sprzedaży detalicznej z zapasami przechowywanymi na półkach lub z tyłu sklepu. Te sklepy były bardzo drogie pod względem czynszu. Amazon nie ma punktów sprzedaży detalicznej; sprzedaje online i dostarcza pocztą. Amazon oferuje prawie każdą książkę w wersji drukowanej, wygodny zakup i szybką dostawę y pocztą. Amazon przechowuje swoje zapasy w ogromnych magazynach w lokalizacjach o niskim czynszu na całym świecie. Magazyny są wysoce skomputeryzowane przy użyciu robotów i stosunkowo nisko wykwalifikowanych pracowników, co powoduje niskie średnie koszty sprzedaży. Amazon pokazuje znaczące korzyści, jakie ekonomia skali może zaoferować firmie, która wykorzystuje te oszczędności.

Samokontrola: długoterminowe koszty i korzyści skali

Odpowiedz na poniższe pytania aby zobaczyć, jak dobrze rozumiesz tematy omówione w poprzedniej sekcji. Ten krótki quiz nie jest wliczany do Twojej oceny na zajęciach i możesz go powtórzyć nieograniczoną liczbę razy.

Samokontrola odniesie więcej sukcesów, jeśli ukończysz trzy lektury w w tej sekcji.

Użyj tego quizu, aby sprawdzić swoje zrozumienie i zdecydować, czy (1) przestudiować poprzednią sekcję dalej, czy (2) przejść do następnej sekcji.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *