Legitymacja rządu

Według Locke’a, w hipotetycznym „stanie natury”, który poprzedza tworzenie ludzkich społeczeństw, ludzie żyją „równi między sobą bez podporządkowania lub poddanie ”i mają całkowitą swobodę działania i rozporządzania swoim majątkiem według własnego uznania, w granicach prawa naturalnego. Z tych i innych przesłanek Locke wyciąga wniosek, że społeczeństwo polityczne – tj. Rząd – o ile jest to uzasadnione, reprezentuje umowę społeczną między tymi, którzy „zgodzili się na utworzenie jednej społeczności lub rządu… w którym większość ma prawo działać i zawierać reszta.” Te dwie idee – zgoda rządzonej i rządów większości – stały się centralne dla wszystkich późniejszych teorii demokracji. Dla Locke’a są one nierozerwalnie połączone: „Jeśli bowiem zgoda większości nie zostanie rozsądnie przyjęta, jako akt całość i zakończyć każdą osobę; nic poza zgodą każdej osoby nie może uczynić niczego aktem całości: ale taka zgoda jest prawie niemożliwa do uzyskania. ” Tak więc żaden rząd nie jest prawowity, jeśli nie cieszy się zgodą rządzonych, a zgody tej nie można wyrazić inaczej niż w drodze rządów większości.

Biorąc pod uwagę te wnioski, jest nieco zaskakujące, że opis różnych form rządu Locke’a ( nazywa je „wspólnotami”) nie narzuca wprost demokracji jako jedynego legalnego systemu. Pisząc w Anglii w latach osiemdziesiątych XVII wieku, pokolenie po zakończeniu Rzeczypospolitej przez przywrócenie monarchii (1660), Locke był bardziej ostrożny. uważna lektura odpowiednich fragmentów Drugiego traktatu pokazuje, że Locke pozostaje wierny swojej podstawowej zasadzie, że jedyną legalną formą rządu jest ta oparta na zgodzie rządzonych.

Locke rozróżnia różne formy rządu na podstawie tego, gdzie ludzie decydują się umieścić władzę stanowienia praw. Jego kategorie są tradycyjne: jeśli ludzie zachowają władzę ustawodawczą dla siebie, moc wyznaczania tych, którzy wykonują prawa, a zatem „formą rządu jest demokracja doskonała”. Jeśli oddają władzę „w ręce kilku wybranych Ludzi i ich spadkobierców lub następców… wtedy jest to oligarchia: albo w ręce jednego człowieka, a wtedy jest to monarchia”. Niemniej jednak jego analiza jest o wiele bardziej wywrotowa w stosunku do niedemokratycznych form rządów, niż się wydaje. Bez względu na formę rządu, ostatecznym źródłem suwerennej władzy jest lud, a każdy prawowity rząd musi opierać się na ich zgodzie. rząd nadużywa swojego zaufania i narusza podstawowe prawa ludzi – zwłaszcza prawo do własności – ludzie mają prawo do buntu i zastąpienia tego rządu innym, na którego prawa mogą dobrowolnie wyrazić zgodę. A kto ma osądzić, czy rząd nadużył jego zaufania? Ponownie, Locke jest jednoznaczny: osądzić mają sami ludzie. Chociaż nie używa tego terminu, Locke w ten sposób jednoznacznie potwierdza prawo do rewolucji przeciwko despotycznemu rządowi.

Niecałe sto lat później , Poglądy Locke’a zostały powtórzone w słynnych słowach Deklaracji Niepodległości Stanów Zjednoczonych:

Uważamy te prawdy za oczywiste, że wszyscy ludzie są cr Jedzeni równi, że zostali wyposażeni przez Stwórcę w pewne niezbywalne prawa, a wśród nich są Życie, Wolność i pogoń za Szczęściem. Że aby zabezpieczyć te prawa, rządy są ustanawiane pośród ludzi, czerpiąc swoje słuszne uprawnienia z zgody rządzonych, że kiedykolwiek jakakolwiek forma rządów staje się destrukcyjna dla tych celów, jest to prawo ludzi do jej zmiany lub zniesienia oraz do ustanowić nowy rząd, opierając się na takich zasadach i organizując jego uprawnienia w takiej formie, aby wydawało się, że najprawdopodobniej wpłyną one na ich bezpieczeństwo i szczęście.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *