Feit van fictie? De legende van het QWERTY-toetsenbord

Wat was er eerst: de typiste of het toetsenbord? Het antwoord hangt af van het toetsenbord. Een recent artikel in het nieuwsblog van Smithsonian, Smart News, beschrijft een innovatief nieuw toetsenbordsysteem dat een efficiënter alternatief biedt voor het alomtegenwoordige ‘universele’ toetsenbord dat het best bekend staat als QWERTY – genoemd naar de eerste zes letters in de bovenste rij toetsen. Het nieuwe toetsenbord, bekend als KALQ, is speciaal ontworpen voor het typen met de duim op de huidige smartphones en tablets. Het is een interessant en in alle opzichten commercieel haalbaar ontwerp dat me aan het denken zette over de grondgedachte achter het QWERTY-toetsenbord. In tegenstelling tot KALQ kon het niet is ontworpen om een specifieke typetechniek te ondersteunen, omdat het idee van typen – in ieder geval aanraakgevoelig typen – nog niet was uitgevonden. Het blijkt dat er veel mythe en verkeerde informatie bestaat over de ontwikkeling van QWERTY, maar deze verschillende theorieën lijken het er allemaal over eens te zijn dat de QWERTY-lay-out is ontwikkeld samen met, en onlosmakelijk verbonden met, vroege typemachines.

In de jaren 1860 was een politicus, drukker, krantenman en ben De uitvinder van ateur in Milwaukee met de naam Christopher Latham Sholes bracht zijn vrije tijd door met het ontwikkelen van verschillende machines om zijn bedrijven efficiënter te maken. Een van die uitvinding was een vroege typemachine, die hij ontwikkelde met Samuel W. Soulé, James Densmore en Carlos Glidden, en voor het eerst gepatenteerd in 1868. Het vroegste typemachinetoetsenbord leek op een piano en werd gebouwd met een alfabetische rangschikking van 28 toetsen. Het team ging er zeker van uit dat dit de meest efficiënte regeling zou zijn. Iedereen die het toetsenbord gebruikte, wist immers meteen waar hij elke letter kon vinden; de jacht zou worden verminderd, het pikken zou worden verhoogd. Waarom dingen veranderen? Dit is waar de oorsprong van QWERTY een beetje mistig wordt.

Experimentele Sholes & Glidden typemachines circa 1873 (The World of Typewriters)

De populaire theorie stelt dat Sholes het toetsenbord opnieuw moest ontwerpen als reactie op de mechanische gebreken van vroege typemachines, die enigszins verschilden van de modellen die het vaakst in kringloopwinkels en rommelmarkten werden gezien. De letterbalken die de sleutel en het briefplaatje met elkaar verbinden, hingen in een cyclus onder het papier. Als een gebruiker snel een opeenvolging van letters typte waarvan de letterstrepen dicht bij elkaar lagen, zou de delicate machine vastlopen. Er wordt gezegd dat Sholes de opstelling opnieuw heeft ontworpen om de meest voorkomende letterreeksen zoals “th” of “he” te scheiden. In theorie zou het QWERTY-systeem de scheiding van veelvoorkomende letterparen moeten maximaliseren. Deze theorie kan gemakkelijk worden ontkracht om de simpele reden dat ‘er’ de vierde meest voorkomende lettercombinatie in de Engelse taal is. Een van de prototypes van de typemachine had echter een iets ander toetsenbord dat pas op het laatste moment werd gewijzigd. in productie is genomen, zou dit artikel over het QWE.TY-toetsenbord gaan:

Het prototype uit 1873 gebruikt om de technologie aan Remington (The World of Typewriters) te demonstreren

In 1873 had de typemachine 43 toetsen en een duidelijk contra-intuïtieve rangschikking van letters zogenaamd hielp ervoor te zorgen dat de dure machines niet kapot zouden gaan. Vorm volgt functie en het toetsenbord traint de typist. Datzelfde jaar sloten Sholes en zijn cohorten een productieovereenkomst met wapenfabrikant Remington, een goed uitgerust bedrijf dat bekend is met het produceren van precisie machines en, in de nasleep van de oorlog in Cilvil, ongetwijfeld lookin g om hun zwaarden in ploegscharen te veranderen. Echter, vlak voordat hun machine, genaamd de Sholes & Glidden, in productie ging, diende Sholes nog een patent in, waaronder een nieuw toetsenbordarrangement. Het Amerikaanse octrooi nr. 207.559 (bovenste afbeelding), uitgegeven in 1878, markeerde de eerste gedocumenteerde verschijning van de QWERTY-lay-out. De deal met Remington bleek een enorm succes. Tegen 1890 waren er in het hele land meer dan 100.000 op QWERTY gebaseerde, door Remington geproduceerde typemachines in gebruik. Het lot van het toetsenbord werd bepaald in 1893 toen de vijf grootste typemachinefabrikanten – Remington, Caligraph, Yost, Densmore en Smith-Premier – fuseerden om de Union Typewriter Company te vormen en overeenkwamen om QWERTY over te nemen als de de facto standaard die we kennen en liefde vandaag.

Er is een enigszins verwante theorie die Remington’s zakelijke tactieken vóór de fusie toeschrijft aan de popularisering van QWERTY. Remington produceerde niet alleen typemachines, maar verzorgde ook trainingen – tegen een kleine vergoeding natuurlijk. Typisten die op hun eigen systeem leerden, moesten loyaal blijven aan het merk, dus bedrijven die geschoolde typisten wilden inhuren, moesten hun bureau vullen met Remington-typemachines.Het is een systeem dat vandaag de dag nog steeds werkt, zoals geïllustreerd door de vrome volgeling van Apple, gebouwd door middel van het ecosysteem gecreëerd door iTunes, de iTunes Store en de iPod.

Hoewel er niet kan worden beweerd dat de deal met Remington heeft geholpen populariseren van het QWERTY-systeem, de ontwikkeling ervan als een reactie op mechanische fouten, is in twijfel getrokken door de Kyoto University-onderzoekers Koichi Yasuoka en Motoko Yasuoka. In een paper uit 2011 volgden de onderzoekers de evolutie van het typemachinetoetsenbord naast een record van de vroege professionele gebruikers. Ze concluderen dat de mechanica van de typemachine het toetsenbordontwerp niet heeft beïnvloed. Het QWERTY-systeem ontstond eerder als resultaat van hoe de eerste typemachines werden gebruikt. Early adopters en bètatesters waren onder meer telegrafisten die snel berichten moesten transcriberen. De operators vonden de alfabetische rangschikking echter verwarrend en inefficiënt voor het vertalen van morsecode. Het Kyoto-document suggereert dat het toetsenbord van de typemachine in de loop van meerdere jaren is geëvolueerd als een direct resultaat van de input van deze telegrafisten. Bijvoorbeeld;

“De code stelt Z voor als ‘· · · ·’, wat vaak wordt verward met de digram SE, die vaker wordt gebruikt dan Z. Soms kunnen morse-ontvangers in de Verenigde Staten niet bepalen of Z of SE van toepassing is, vooral niet in de eerste letter (s) van een woord, voordat ze de volgende letters ontvangen. S moet dus naast Z en E op het toetsenbord voor Morse worden geplaatst. ontvangers om ze snel in te typen (om dezelfde reden zou C in de buurt van IE moeten worden geplaatst. Maar in feite werd C vaker verward met S).

In dit scenario kwam de typist voor het toetsenbord. Het Kyoto-document citeert ook de morse-afstamming om de theorie verder te ontkrachten dat Sholes zijn machine wilde beschermen tegen vastlopen door de toetsen te herschikken met de specifieke bedoeling om typisten te vertragen:

“De snelheid van de Morse-ontvanger moet natuurlijk gelijk zijn aan de Morse-zender. Als Sholes het toetsenbord echt had geregeld om de operator te vertragen, kon de operator de Morse-afzender niet inhalen. We geloven niet dat Sholes tijdens zijn ontwikkeling van Type-Writer zo’n onzinnige bedoeling had. ”

Ongeacht hoe hij het ontwikkelde, Sholes zelf was dat niet Ik ben er niet van overtuigd dat QWERTY het beste systeem was. Hoewel hij zijn ontwerpen al vroeg aan Remington verkocht, bleef hij de rest van zijn leven verbeteringen en alternatieven voor de typemachine bedenken, waaronder verschillende toetsenbordindelingen waarvan hij besloot dat ze efficiënter waren, zoals het volgende patent, ingediend door Sholes in 1889 , een jaar voordat hij stierf, en postuum uitgegeven:

Amerikaans octrooi nr. 568.630, verleend aan CL Sholes na zijn dood (Google-patenten)

Maar de grootste rivalen die QWERTY ooit hebben uitgedaagd, is het Dvorak Simplified Keyboard, ontwikkeld door Dr. August Dvorak in de jaren dertig van de vorige eeuw. .

Het Dvorak vereenvoudigd toetsenbord (Wikipedia)

Dvorak-gebruikers meldden sneller en nauwkeuriger typen, deels omdat het systeem het aantal woorden dat kan worden getypt drastisch verhoogt met behulp van de “start” -rij met toetsen waar uw vingers van nature rusten – ook wel bekend als de toetsen die u typt als u alleen maar ruimte probeert in te vullen. asjdfkal; sdfjkl; asdfjkl; asdfjkl; dkadsf. asdfjklasdfjk. Meer recent onderzoek heeft alle beweringen dat Dvorak efficiënter is, ontkracht, maar het doet er nauwelijks toe. Zelfs in 1930 was het al te laat voor een nieuw systeem om voet aan de grond te krijgen. Hoewel Dvorak zeker zijn kampioenen heeft, heeft het nooit genoeg volgers gekregen om koning QWERTY omver te werpen. Ik had leren typen met het toetsenbord van Remington.

Toen de eerste generatie computertoetsenborden opkwam, was er geen technische reden meer om het systeem te gebruiken – computers liepen niet vast. Maar er is natuurlijk het kleine feit dat miljoenen mensen leerden typen op de QWERTY-toetsenborden. Het was echt alomtegenwoordig geworden in landen die het Latijnse alfabet gebruikten. Niet alleen dat, maar al in 1910 was het systeem overgenomen door Teletype, een bedrijf dat elektronische typemachines en computerterminals zou gaan produceren die over de hele wereld veel worden gebruikt, waardoor QWERTY’s plaats als de nieuwe technologische standaard werd verzekerd.

Wanneer een ontwerp afhankelijk is van een eerdere innovatie die te diepgeworteld is in de culturele tijdgeest om te veranderen, staat het bekend als een padafhankelijkheid. En daarom is het nieuwe KALQ-voorstel zo interessant. Het probeert te breken met de tirannie van Christopher Latham Sholes, wiens QWERTY-systeem nog minder logisch is op de virtuele toetsenborden van tablets en smartphones dan op het toetsenbord van een computer. Is het nieuwe KALQ-systeem anders?In sommige opzichten is het antwoord duidelijk ja. Het is ontworpen rond een heel specifiek, heel modern gedrag: typen met de duimen. Net als de QWERTY-theorie van de telegraafoperator, bepaalt de gebruiker de structuur van het toetsenbord. Maar er kan nog steeds worden beweerd dat het KALQ-systeem, of een soortgelijk systeem dat in de toekomst kan worden ontwikkeld, ook een product is van padafhankelijkheid. Omdat het niet uitmaakt hoe de letters zijn gerangschikt, het basisbegrip van afzonderlijk gescheiden letters die over een raster zijn verdeeld, dateert uit Sholes en co. aan het sleutelen in hun werkplaatsen in Milwaukee. Maar het is gewoon niet nodig in een tablet. Als je een iPad zou geven aan iemand die nog nooit een toetsenbord had gebruikt en hem vertelde een schrijfsysteem te ontwikkelen, is de kans groot dat ze uiteindelijk een sneller, intuïtiever systeem zouden uitvinden. Misschien een op gebaren gebaseerd systeem gebaseerd op steno? Of een soort swipe-to-type-systeem? Dit wil niet zeggen dat een dergelijk systeem beter zou zijn, het is slechts een observatie dat onze meest geavanceerde communicatietechnologie nog steeds meer dan 150 jaar teruggaat tot sommige jongens die in hun garage aan het sleutelen waren. Echt, hoe meer dingen veranderen, hoe meer ze hetzelfde blijven.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *