Microeconomia (Italiano)

Economie di scala

Una volta che un’azienda ha determinato la tecnologia di produzione meno costosa, può considerare la scala ottimale di produzione, o la quantità di output da produrre. Molte industrie sperimentano economie di scala. Le economie di scala si riferiscono alla situazione in cui, all’aumentare della quantità di output, il costo per unità diminuisce. Questa è l’idea alla base dei “magazzini di magazzino” come Costco o Walmart. Nel linguaggio quotidiano: una fabbrica più grande può produrre a un costo medio inferiore rispetto a una fabbrica più piccola. La figura 7.5 illustra l’idea di economie di scala, mostrando il costo medio di produzione di un sveglia che diminuisce all’aumentare della quantità di output. Per una fabbrica di piccole dimensioni come S, con un livello di output di 1.000, il costo medio di produzione è di $ 12 per sveglia. Per una fabbrica di medie dimensioni come M, con un livello di output di 2.000, il costo medio di produzione scende a $ 8 per sveglia. Per una grande fabbrica come L, con una produzione di 5.000, il costo medio di produzione scende ulteriormente a $ 4 per sveglia.

Figura 7.5. Economie di scala Una piccola fabbrica come S produce 1.000 sveglie a un costo medio di $ 12 per orologio. Una fabbrica media come M produce 2.000 sveglie al costo di $ 8 per orologio.Una grande fabbrica come L produce 5.000 sveglie s al costo di $ 4 per orologio. Esistono economie di scala perché una maggiore scala di produzione porta a costi medi inferiori.

La curva dei costi medi nella Figura 7.5 può sembrare simile alle curve dei costi medi presentate in precedenza in questo modulo, sebbene è inclinato verso il basso piuttosto che a forma di U. Ma c’è una grande differenza. La curva delle economie di scala è una curva dei costi medi di lungo periodo, perché consente a tutti i fattori di produzione di cambiare. Le curve dei costi medi di breve periodo presentate in precedenza in questo modulo presumevano l’esistenza di costi fissi e solo i costi variabili potevano cambiare. Un importante esempio di economie di scala si verifica nell’industria chimica. Gli impianti chimici hanno molti tubi. Il costo dei materiali per la produzione di un tubo è correlato alla circonferenza del tubo e alla sua lunghezza. Tuttavia, il volume delle sostanze chimiche che possono fluire attraverso un tubo è determinato dall’area della sezione trasversale del tubo. I calcoli nella Tabella 7.6 mostrano che un tubo che utilizza il doppio del materiale da realizzare (come mostrato dalla circonferenza del raddoppio del tubo) può effettivamente trasportare quattro volte il volume delle sostanze chimiche perché l’area della sezione trasversale del tubo aumenta di un fattore di quattro (come mostrato nella colonna Area).

Tabella 7.6 Confronto di tubi: economie di scala nell’industria chimica

Un raddoppio del costo di produzione del tubo consente all’azienda chimica per elaborare quattro volte più materiale. Questo modello è una delle ragioni principali per le economie di scala nella produzione chimica, che utilizza una grande quantità di tubi. Naturalmente, le economie di scala in un impianto chimico sono più complesse di quanto suggerisca questo semplice calcolo. Ma gli ingegneri chimici che progettano questi impianti hanno utilizzato a lungo quella che chiamano la “regola dei sei decimi”, una regola empirica che sostiene che aumentare la quantità prodotta in un impianto chimico di una certa percentuale aumenterà il costo totale solo di sei decimi tanto.

Forme delle curve di costo medio di lungo periodo

Mentre nel breve periodo le imprese si limitano ad operare su un’unica curva di costo medio (corrispondente al livello dei costi fissi hanno scelto), nel lungo periodo quando tutti i costi sono variabili, possono scegliere di operare su qualsiasi curva di costo medio. Pertanto, la curva del costo medio di lungo periodo (LRAC) è in realtà basata su un gruppo di costi medi di breve periodo ( SRAC), ciascuna delle quali rappresenta un livello specifico di costi fissi. Più precisamente, la curva dei costi medi di lungo periodo sarà la curva dei costi medi meno costosi per qualsiasi livello di output. La figura 7.6 mostra come la curva dei costi medi di lungo periodo è costruito da un gruppo di curve di costo medio di breve periodo Cinque costo medio di breve periodo le curve vengono visualizzate nel diagramma. Ciascuna curva SRAC rappresenta un diverso livello di costi fissi. Ad esempio, puoi immaginare SRAC1 come una piccola fabbrica, SRAC2 come una fabbrica media, SRAC3 come una grande fabbrica e SRAC4 e SRAC5 come molto grandi e ultra-grandi. Sebbene questo diagramma mostri solo cinque curve SRAC, presumibilmente ci sono un numero infinito di altre curve SRAC tra quelle mostrate. Si può pensare che questa famiglia di curve di costo medio di breve periodo rappresenti scelte diverse per un’impresa che sta pianificando il proprio livello di investimento in capitale fisico a costi fissi, sapendo che scelte diverse sull’investimento di capitale nel presente la porteranno a finire con curve di costo medio di breve periodo diverse in futuro.

Figura 7.6.Dalle curve di costo medio di breve periodo alle curve di costo medio di lungo periodo Le cinque diverse curve di costo medio di breve periodo (SRAC) rappresentano ciascuna un diverso livello di costi fissi, dal basso livello di costi fissi a SRAC1 al livello alto di costi a SRAC5. Altre curve SRAC, non mostrate nel diagramma, si trovano tra quelle mostrate qui. La curva del costo medio di lungo periodo (LRAC) mostra il costo più basso per la produzione di ciascuna quantità di output quando i costi fissi possono variare e quindi è formata dal bordo inferiore della famiglia di curve SRAC. Se un’impresa desidera produrre la quantità Q3, sceglierebbe i costi fissi associati a SRAC3.

La curva dei costi medi di lungo periodo mostra il costo di produzione di ciascuna quantità nel lungo periodo, quando l’impresa può scegliere il proprio livello di costi fissi e quindi scegliere quali costi medi di breve periodo desidera. Se l’impresa prevede di produrre a lungo termine con un output di Q3, dovrebbe effettuare la serie di investimenti che la porteranno a posizionarsi su SRAC3, che consente di produrre Q3 al costo più basso. Un’impresa che intende produrre Q3 sarebbe sciocca a scegliere il livello dei costi fissi a SRAC2 o SRAC4. A SRAC2 il livello dei costi fissi è troppo basso per produrre Q3 al minor costo possibile, e produrre Q3 richiederebbe l’aggiunta di un livello molto alto di costi variabili e renderebbe il costo medio molto alto. Alla SRAC4, il livello dei costi fissi è troppo alto per produrre Q3 al minor costo possibile e, di nuovo, i costi medi sarebbero molto alti. La forma della curva dei costi di lungo periodo, come tracciata nella Figura 7.6, è abbastanza comune per molti settori. La porzione di sinistra della curva dei costi medi di lungo periodo, dove è inclinata verso il basso dai livelli di produzione da Q1 a Q2 a Q3, illustra il caso delle economie di scala. In questa porzione della curva dei costi medi di lungo periodo, una scala più ampia porta a costi medi inferiori. Questo modello è stato illustrato in precedenza nella Figura 7.5. Nella porzione centrale della curva dei costi medi di lungo periodo, la porzione piatta della curva intorno al terzo trimestre, le economie di scala sono state esaurite. In questa situazione, consentire a tutti gli input di espandersi non cambia molto il costo medio di produzione e si parla di rendimenti di scala costanti. In questo intervallo della curva LRAC, il costo medio di produzione non cambia molto all’aumentare o al diminuire della scala. La seguente caratteristica spiega dove rientrano i rendimenti marginali decrescenti in questa analisi.

Il concetto di economie di scala, dove i costi medi diminuiscono con l’espansione della produzione, potrebbe sembrare in conflitto con l’idea di rendimenti marginali decrescenti, dove i costi marginali aumentare con l’espansione della produzione. Ma i rendimenti marginali decrescenti si riferiscono solo alla curva dei costi medi di breve periodo, dove un input variabile (come il lavoro) è in aumento, ma altri input (come il capitale) sono fissi. Le economie di scala si riferiscono alla curva dei costi medi di lungo periodo in cui tutti gli input possono aumentare insieme. Pertanto, è del tutto possibile e comune avere un settore che ha sia rendimenti marginali decrescenti quando un solo input può cambiare, e allo stesso tempo ha economie di scala crescenti o costanti quando tutti gli input cambiano insieme per produrre una scala più ampia operazione.

Infine, la porzione di destra della curva dei costi medi di lungo periodo, che va dal livello di output Q4 a Q5, mostra una situazione in cui, all’aumentare del livello di output e della scala, i costi medi anche salire. Questa situazione è chiamata diseconomie di scala. Un’azienda o una fabbrica possono crescere così grandi che diventa molto difficile da gestire, con conseguenti costi inutilmente elevati poiché molti livelli di gestione cercano di comunicare con i lavoratori e tra di loro, e le mancate comunicazioni portano a interruzioni nel flusso di lavoro e materiali. Non esistono molte fabbriche eccessivamente grandi nel mondo reale, perché con i loro costi di produzione molto elevati non sono in grado di competere a lungo con impianti con costi medi di produzione inferiori. Tuttavia, in alcune economie pianificate, come l’economia della vecchia Unione Sovietica, gli impianti che erano così grandi da essere grossolanamente inefficienti erano in grado di continuare a funzionare per molto tempo perché i pianificatori economici del governo li proteggevano dalla concorrenza e si assicuravano che non avrebbero realizzato perdite. Diseconomie di scala possono essere presenti anche in un’intera azienda, non solo in una grande fabbrica. L’effetto leviatano può colpire le aziende che diventano troppo grandi per funzionare in modo efficiente, nell’intera azienda. Le aziende che riducono le loro operazioni spesso rispondono al fatto di trovarsi nella regione delle diseconomie, tornando così a un costo medio inferiore a un livello di output inferiore.

LINK IT UP

Visita questo sito web per leggere un articolo sulla complessità della convinzione che le banche possano essere “troppo grandi per fallire”.

Le dimensioni e il numero di aziende in un settore

La forma della curva del costo medio di lungo periodo ha implicazioni sul numero di aziende che competeranno in un settore e se le aziende di un settore hanno molte dimensioni diverse o tendono ad avere le stesse dimensioni.Ad esempio, supponiamo che un milione di lavastoviglie vengano vendute ogni anno al prezzo di $ 500 ciascuna e che la curva dei costi medi di lungo periodo per le lavastoviglie sia mostrata nella Figura 7.7 (a). Nella Figura 7.7 (a), il punto più basso della curva LRAC si verifica a una quantità di 10.000 prodotti. Il mercato delle lavastoviglie sarà quindi costituito da 100 diversi stabilimenti di produzione di queste stesse dimensioni. Se alcune aziende costruissero un impianto che produce 5.000 lavastoviglie all’anno o 25.000 lavastoviglie all’anno, i costi medi di produzione in tali impianti sarebbero ben superiori a $ 500 e le aziende non sarebbero in grado di competere.

Figura 7.7. La curva LRAC e le dimensioni e il numero di imprese (a) Le imprese a basso costo produrranno al livello di output R. Quando la curva LRAC ha un punto minimo chiaro, qualsiasi impresa che produce una quantità diversa avrà costi maggiori. In questo caso, un’azienda che produce in quantità di 10.000 produrrà a un costo medio inferiore rispetto a un’azienda che produce, diciamo, 5.000 o 20.000 unità. (b) Le imprese a basso costo produrranno tra i livelli di output R e S. Quando la curva LRAC ha un fondo piatto, allora le imprese che producono in qualsiasi quantità lungo questo fondo piatto possono competere. In questo caso, qualsiasi azienda che produca una quantità compresa tra 5.000 e 20.000 può competere efficacemente, sebbene le aziende che producono meno di 5.000 o più di 20.000 dovrebbero sostenere costi medi più elevati e non essere in grado di competere.

Perché le persone e l’attività economica sono concentrate nelle città, piuttosto che distribuite equamente in un paese? La ragione fondamentale deve essere collegata all’idea di economie di scala: che raggruppare l’attività economica in molti casi è più produttivo che estenderla. Ad esempio, le città forniscono un grande gruppo di clienti nelle vicinanze, in modo che le aziende possano produrre in un’economia di scala efficiente. Forniscono anche un ampio gruppo di lavoratori e fornitori, in modo che le aziende possano assumere facilmente e acquistare qualsiasi input specializzato di cui hanno bisogno. Molte delle attrazioni delle città, come stadi sportivi e musei, possono funzionare solo se possono attingere a un’ampia base di popolazione nelle vicinanze. Le città sono abbastanza grandi da offrire un’ampia varietà di prodotti, che è ciò che molti acquirenti cercano.

Questi fattori non sono esattamente economie di scala nel senso stretto della funzione di produzione di una singola azienda, ma sono legati alla crescita della dimensione complessiva della popolazione e del mercato in un’area. Le città sono talvolta chiamate “economie di agglomerazione”.

Questi fattori di agglomerazione aiutano a spiegare perché ogni economia, nel suo sviluppo, ha una percentuale crescente della sua popolazione che vive nelle aree urbane. Negli Stati Uniti, circa l’80% della popolazione ora vive nelle aree metropolitane (che includono le periferie intorno alle città), rispetto a solo il 40% nel 1900. Tuttavia, nelle nazioni più povere del mondo, inclusa gran parte dell’Africa, la proporzione della popolazione nelle aree urbane è solo di circa 30%. Una delle grandi sfide per questi paesi con la crescita delle loro economie sarà quella di gestire la crescita delle grandi città che sorgeranno.

Se le città offrono vantaggi economici che sono una forma di economie di scala, allora perché non tutte o la maggior parte delle persone vivono in una città gigante? Ad un certo punto, le economie di agglomerazione devono trasformarsi in diseconomie. Ad esempio, la congestione del traffico può raggiungere un punto in cui i guadagni derivanti dalla vicinanza geografica sono controbilanciati dal tempo necessario per viaggio h densità di persone, automobili e fabbriche può significare più spazzatura e inquinamento dell’aria e dell’acqua. Strutture come parchi o musei possono diventare sovraffollate. Potrebbero esserci economie di scala per attività negative come il crimine, perché l’alta densità di persone e imprese, combinata con la maggiore impersonalità delle città, rende più facile sia le attività illegali che quelle legali. Il futuro delle città, sia negli Stati Uniti che in altri paesi del mondo, sarà determinato dalla loro capacità di beneficiare delle economie di agglomerazione e di ridurre al minimo o controbilanciare le corrispondenti diseconomie.

Un caso più comune è illustrato nella Figura 7.7 (b), dove la curva LRAC ha un’area a fondo piatto di rendimenti di scala costanti. In questa situazione, qualsiasi impresa con un livello di produzione compreso tra 5.000 e 20.000 sarà in grado di produrre all’incirca allo stesso livello di costo medio. Dato che il mercato richiederà un milione di lavastoviglie all’anno al prezzo di $ 500, questo mercato potrebbe avere fino a 200 produttori (ovvero un milione di lavastoviglie diviso per aziende che ne producono 5.000 ciascuna) o un minimo di 50 produttori (un milione di lavastoviglie diviso per imprese che fanno 20.000 ciascuna). I produttori in questo mercato avranno dimensioni variabili da aziende che producono 5.000 unità a aziende che producono 20.000 unità. Ma le aziende che producono meno di 5.000 unità o più di 20.000 non saranno in grado di competere, perché i loro costi medi saranno troppo alti.Quindi, se vediamo un settore in cui quasi tutti gli impianti hanno le stesse dimensioni, è probabile che la curva dei costi medi di lungo periodo abbia un unico punto inferiore come nella Figura 7.7 (a). Tuttavia, se la curva del costo medio di lungo periodo ha un fondo piatto ampio come la Figura 7.7 (b), le imprese di una varietà di dimensioni diverse saranno in grado di competere tra loro.

La sezione piatta di la curva del costo medio di lungo periodo nella Figura 7.7 (b) può essere interpretata in due modi diversi. Un’interpretazione è che un singolo impianto di produzione che produce una quantità di 5.000 ha gli stessi costi medi di un singolo impianto di produzione con una capacità quattro volte maggiore che produce una quantità di 20.000. L’altra interpretazione è che un’impresa possiede un unico stabilimento di produzione che produce una quantità di 5.000, mentre un’altra azienda possiede quattro stabilimenti di produzione separati, che producono ciascuno una quantità di 5.000. Questa seconda spiegazione, basata sull’intuizione che una singola azienda può possedere un numero di stabilimenti di produzione diversi, è particolarmente utile per spiegare perché la curva dei costi medi di lungo periodo ha spesso un ampio segmento piatto – e quindi perché un’impresa apparentemente più piccola può essere in grado di competere abbastanza bene con un’azienda più grande. Ad un certo punto, tuttavia, il compito di coordinare e gestire molti impianti diversi fa aumentare drasticamente i costi di produzione e la curva dei costi medi di lungo periodo si inclina di conseguenza.

Negli esempi fino a questo punto, la quantità richiesta sul mercato è piuttosto elevata (un milione) rispetto alla quantità prodotta nella parte inferiore della curva dei costi medi di lungo periodo (5.000, 10.000 o 20.000). In una tale situazione, il mercato è impostato per la concorrenza tra molte aziende. Ma cosa succede se la parte inferiore della curva di costo medio di lungo periodo è a una quantità di 10.000 e la domanda totale del mercato a quel prezzo è solo leggermente superiore a quella quantità o anche leggermente inferiore?

Torna alla figura 7.7 (a), dove la parte inferiore della curva dei costi medi di lungo periodo è a 10.000, ma ora immagina che la quantità totale di lavastoviglie richiesta sul mercato a quel prezzo di $ 500 sia solo 30.000. In questa situazione, il numero totale di imprese sul mercato sarebbe tre. Una manciata di aziende in un mercato è chiamata “oligopolio” e il modulo sulla concorrenza monopolistica e sull’oligopolio discuterà la gamma di strategie competitive che possono verificarsi quando gli oligopoli competono.

In alternativa, considera una situazione, di nuovo nell’impostazione della Figura 7.7 (a), dove la parte inferiore della curva dei costi medi di lungo periodo è 10.000, ma la domanda totale per il prodotto è solo 5.000 (per semplicità, immagina che questa domanda sia altamente anelastica, quindi non varia a seconda del prezzo.) In questa situazione, il mercato potrebbe finire con una singola impresa – un monopolio – che produce tutte le 5.000 unità. Se una qualsiasi impresa tentasse di sfidare questo monopolio producendo una quantità inferiore a 5.000 unità, il potenziale concorrente un’impresa avrebbe un costo medio più elevato e quindi non sarebbe in grado di competere a lungo termine senza perdere denaro. Il modulo su Monopoly discute la situazione di un’impresa monopolistica.

Pertanto, la forma del la curva dei costi medi di lungo periodo rivela se compet itor nel mercato saranno di dimensioni diverse. Se la curva LRAC ha un unico punto in basso, le imprese sul mercato avranno all’incirca le stesse dimensioni, ma se la curva LRAC ha un segmento a fondo piatto di rendimenti di scala costanti, allora le imprese nel mercato potrebbero essere un varietà di diverse dimensioni. La relazione tra la quantità al minimo della curva dei costi medi di lungo periodo e la quantità richiesta sul mercato a quel prezzo predice quanta concorrenza è probabile che esista nel mercato. Se la quantità richiesta sul mercato supera di gran lunga la quantità al minimo dell’LRAC, molte aziende competeranno. Se la quantità richiesta sul mercato è solo leggermente superiore alla quantità al minimo dell’LRAC, poche aziende competeranno. Se la quantità richiesta sul mercato è inferiore alla quantità al minimo dell’LRAC, un probabile risultato è un monopolio di un singolo produttore.

Modelli variabili del costo medio di lungo periodo

I nuovi sviluppi nella tecnologia di produzione possono spostare la curva dei costi medi di lungo periodo in modi che possono alterare la distribuzione dimensionale delle imprese in un settore.

Per gran parte del ventesimo secolo, il cambiamento più comune è stato quello di vedere alterazioni nella tecnologia, come la catena di montaggio o il grande magazzino, dove i grandi produttori sembravano avere un vantaggio rispetto a quelli più piccoli. Nella curva del costo medio di lungo periodo, le economie di scala con inclinazione verso il basso porzione della curva si estendeva su una maggiore quantità di output.

Tuttavia, le nuove tecnologie di produzione non portano inevitabilmente a una dimensione media maggiore per imprese. Ad esempio, negli ultimi anni sono apparse alcune nuove tecnologie per la generazione di elettricità su scala ridotta. Le tradizionali centrali elettriche a carbone dovevano produrre da 300 a 600 megawatt di potenza per sfruttare appieno le economie di scala.Tuttavia, le turbine ad alta efficienza per produrre elettricità dalla combustione di gas naturale possono produrre elettricità a un prezzo competitivo producendo una quantità minore di 100 megawatt o meno. Queste nuove tecnologie creano la possibilità per le aziende o gli impianti più piccoli di generare elettricità con la stessa efficienza di quelli di grandi dimensioni. Un altro esempio di spostamento guidato dalla tecnologia verso impianti più piccoli potrebbe avvenire nell’industria dei pneumatici. Un tradizionale impianto di pneumatici di medie dimensioni produce circa sei milioni di pneumatici all’anno. Tuttavia, nel 2000, l’azienda italiana Pirelli ha introdotto una nuova fabbrica di pneumatici che utilizza molti robot. Lo stabilimento di pneumatici Pirelli produceva solo circa un milione di pneumatici all’anno, ma lo faceva a un costo medio inferiore rispetto a un tradizionale impianto di pneumatici di medie dimensioni.

Negli ultimi anni si è accesa polemica sul fatto che le nuove informazioni e comunicazioni le tecnologie porteranno a dimensioni maggiori o minori per le imprese. Da un lato, la nuova tecnologia può rendere più facile per le piccole imprese raggiungere oltre la propria area geografica locale e trovare clienti in uno stato, o in una nazione, o anche oltre i confini internazionali. Questo fattore potrebbe sembrare predire un futuro con un numero maggiore di piccoli concorrenti. D’altra parte, forse la nuova tecnologia dell’informazione e della comunicazione creerà mercati “vincenti prendi tutto” in cui una grande azienda tenderà a comandare un’ampia quota delle vendite totali, come ha fatto Microsoft nella produzione di software per personal computer o Amazon ha fatto cose nella vendita di libri online. Inoltre, il miglioramento delle tecnologie dell’informazione e della comunicazione potrebbe rendere più facile la gestione di molti impianti e operazioni diverse in tutto il paese o in tutto il mondo, e quindi incoraggiare le imprese più grandi. essere di grande interesse per economisti, uomini d’affari e politici.

Tradizionalmente, le librerie hanno operato in punti vendita con scorte sugli scaffali o sul retro del negozio. Questi punti vendita erano molto costosi in termini di affitto. Amazon non ha punti vendita al dettaglio; vende online e consegna per posta. Amazon offre quasi tutti i libri in formato cartaceo, acquisti convenienti e consegna rapida y per posta. Amazon detiene le sue scorte in enormi magazzini in località a basso costo in tutto il mondo. I magazzini sono altamente informatizzati utilizzando robot e lavoratori relativamente poco qualificati, con costi medi per vendita bassi. Amazon dimostra i vantaggi significativi che le economie di scala possono offrire a un’azienda che sfrutta tali economie.

Autodiagnosi: costi di lungo periodo ed economie di scala

Rispondi alle domande seguenti per vedere come comprendi bene gli argomenti trattati nella sezione precedente. Questo breve quiz non viene conteggiato per il tuo voto in classe e puoi ripeterlo un numero illimitato di volte.

Avrai più successo nell’autodiagnostica se hai completato le tre letture in questa sezione.

Utilizza questo quiz per verificare la tua comprensione e decidere se (1) studiare ulteriormente la sezione precedente o (2) passare alla sezione successiva.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *