MAPP V. OHIO (Italiano)

MAPP V. OHIO, deciso il 20 giugno 1961, è stato un caso giudiziario storico originario di Cleveland, in cui la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che ai sensi del 4 ° e 14 emendamenti costituzionali, le prove sequestrate illegalmente non potevano essere utilizzate in un processo penale di stato. Questa decisione ha cambiato in modo significativo le procedure di applicazione della legge statale in tutto il paese. Il caso iniziò il 23 maggio 1957 quando gli agenti di polizia entrarono nella casa di Dollree Mapp a Cleveland alla ricerca di una persona ricercata per essere interrogata in un recente attentato e alla ricerca di accessori per il gioco d’azzardo illegale. Dopo un’accurata ricerca, la polizia non ha trovato né la persona né il materiale per il gioco d’azzardo. Tuttavia, hanno trovato materiale osceno, che Mapp ha negato di possedere. Il possesso di materiali osceni era quindi illegale secondo la legge statale e Mapp è stato arrestato. Nell’autunno del 1958 fu processata, condannata e condannata a 1-7 anni nel penitenziario. Nessun mandato di perquisizione è stato prodotto durante il processo, né è stata spiegata la mancata presentazione di uno. L’avvocato di Mapp, Alexander L. Kearns, ha fatto appello alla Corte Suprema dell’Ohio sulla base del fatto che la legge sull’oscenità dell’Ohio violava il diritto alla privacy e solo secondariamente che la condotta della polizia nell’ottenere le prove era incostituzionale. Il tribunale ha affermato la condanna e, nonostante l’assenza di un mandato di perquisizione, ha anche stabilito che le prove sequestrate illegalmente potrebbero essere inserite in un processo penale.

Kearns ha presentato ricorso alla Corte Suprema degli Stati Uniti, sostenendo che Mapp ” La condanna ha violato i suoi diritti costituzionali. Su invito della Corte, anche l’avvocato di Cleveland Bernard A. Berkman, rappresentante dell’American Civil Liberties Union, ha presentato una memoria. Durante l’argomento orale, ha esortato l’Alta corte a esaminare la costituzionalità della perquisizione. e l’uso del sequestro nei tribunali statali, dal momento che i tribunali federali proibivano l’uso di prove ottenute illegalmente. La decisione 5-4 della Corte Suprema ha annullato la condanna di Mapp, sulla base del fatto che le prove sequestrate senza un mandato di perquisizione non possono essere utilizzate nei criminali procedimenti penali ai sensi del 4 ° emendamento alla Costituzione, che protegge da perquisizioni e sequestri irragionevoli, e del 14 ° emendamento, che estende tale protezione alle giurisdizioni statali.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *