神話：目撃証言は最良の種類の証拠
推奨される授業計画
目撃証言は歴史的に最も説得力のある形式の1つです刑事裁判における証拠の一覧（例：Benton、Ross、Bradshaw、Thomas、& Bradshaw、2006年）。おそらく、容疑者の署名された自白だけが、その個人の有罪について陪審員をさらに説得することができます。証人が犯罪の加害者として被告を指摘するその象徴的な瞬間は象徴的であり、テレビや映画でしばしば脚色されています。なぜそれがとても説得力があるのか理解するのは簡単です。私たちは私たち自身の認識と経験を信頼しています。 「私はそれを見ると信じます」は単なる決まり文句ではなく、私たちが許可する最も説得力のある形の証拠の陳述です。
しかし、説得力があることは正確であることと同じではありません。目撃証言は多くの人が想像するよりも誤りが多いです。1980年代後半のDNA分析の出現は法医学に革命をもたらし、実際の加害者と犯罪で誤って告発された罪のない人々の身元について前例のないレベルの正確さを提供しました。DNAテストはレビューにつながりましたイノセンスプロジェクトによると、1989年以来有罪判決を受けて死刑を宣告された358人がDNA証拠によって免罪されました。これらのうち、71％が目撃者の誤認によって有罪判決を受け、平均14年間法医学の前の刑務所。これらの誤った識別のうち、41％は人種間の誤識別に関係していました（358人のうち221人はアフリカ系アメリカ人でした）。そして、事件の28％は誤った自白に関係していました。
証言は信頼性が高く、正確であることがテスト可能であり、目撃者の識別は目撃者の意識がなくても歪みに対して脆弱であることが調査で明らかになっています。より具体的には、メモリがビデオカメラのように経験の正確な記録を提供するという仮定は正しくありません。記憶は私たちに個人的なアイデンティティの感覚を与え、私たちの行動を導くために進化しました。私たちは、いくつかの経験に気づき、誇張し、他の経験を最小限に抑えたり見落としたりする傾向があります。記憶は順応性があります。
神話が続く理由
では、誤認や不法な有罪判決に関するすべてのニュースにもかかわらず、人々は目撃証言にそのような深い信仰を置き続けているのはなぜですか？
いくつかの理由が考えられます。まず、人気のあるメディアや文学的な描写では、探偵（たとえば、シャーロックホームズ）と目撃者は非常に詳細で正確な記憶を持っています。第二に、犯罪や事故は珍しく、独特で、しばしばストレスがたまり、恐ろしい出来事でさえあります。したがって、人々はそれらの出来事が自動的に記憶に残るはずだと信じています。実際、ストレスや恐怖は実際に記憶の形成を阻害する可能性があり、記憶はその後に学んだ情報に基づいて、発生した出来事の後に構築され続けます。人々は、忘却がどれほど早く起こり得るかを過小評価しています。第三に、目撃者はしばしば誠実で自信を持っているため、説得力がありますが、必ずしも正しいとは限りません。記憶の歪みはしばしば無意識のうちに起こります。目撃者は、たとえどれほど不正確であっても、自分たちのバージョンのイベントを本当に信じています。
最後に、確証バイアスが働いている可能性があります。人々は、過去に誰かや詳細を正確に思い出した時代に気づきますが、記憶が失敗した時代を忘れがちです。私たちが行うほとんどすべてのことをキャプチャするビデオカメラの普及により、イベントの実際の記録に対してメモリをチェックすることがこれまでになく簡単になりました。生徒に、出来事の記憶を事件の実際の記録と比較し、矛盾を発見したことがあるかどうかを尋ねることができます。もしそうなら、これは確証バイアスを減らすかもしれません。
現実
メモリはビデオカメラのように私たちの経験を記録しません。それらの経験に基づいてストーリーを作成します。物語は、時には驚くほど正確であり、時には完全に架空のものであり、しばしば2つの混合物です。状況に合わせて変更できます。目撃証言は、被告人を有罪とするための強力な証拠ですが、最も自信のある目撃者の間でさえ、無意識の記憶の歪みや偏見にさらされています。したがって、メモリは非常に正確または非常に不正確になる可能性があります。客観的な証拠がなければ、この2つは区別できません。
関連する神話
- 人々は自分が犯していない犯罪を自白しません。
- フラッシュバルブの記憶、主観的に重要な出来事について学ぶ状況の鮮やかで感情的に説得力のある記憶は、ありふれた記憶よりも正確に記憶されます。
- 正確な記憶は催眠術によって回復または強化できます
- 私たちは抑圧します外傷性の子供時代の記憶ですが、これらの記憶は治療によって回復することができ、有効で正確であると見なす必要があります（この神話のレッスンプランを参照してください）。）
- 嘘発見器テストは確実に欺瞞を検出します
- 子供たちは良い目撃者を作ります
ビデオリソース
目撃証言の信頼性？ National Science Foundation（3:59）。
目撃証言—刑事事件の確固たる証拠と見なされることがよくありますが、アイオワ州立大学のゲイリーウェルズを含む研究者は、私たちの記憶が私たちが考えるほど信頼できないことを発見しました。時々、私たちが見たとしか思っていない人々について誤った記憶を作ることさえできます。
あなたの記憶はどれくらい信頼できますか？ |エリザベスロフタスによるTEDトーク（17:36）。
心理学者のエリザベスロフタスが記憶を研究しています。もっと正確に言えば、彼女は、人々が起こっていないことを覚えているか、実際とは異なって覚えているという誤った記憶を研究しています。それはあなたが思っているよりも一般的であり、Loftusはいくつかの驚くべき話と統計を共有し、私たち全員が考慮すべきいくつかの重要な倫理的質問を提起します。 http://www.ted.com/translate
60分：目撃証言パート1（13:00）
60分でクローズドキャプションと翻訳された字幕を多くの言語で見つけてください：目撃証言パート2（13:06）
ロナルドコットンとジェニファートンプソンのケースに焦点を当てた2部構成の60分のニュース記事。これは、誤った有罪判決の最もよく記録されたケースの1つです。事件に関わった人々、エリザベス・ロフタス、ゲイリー・ウェルスへの広範なインタビュー。
ウェブリソース
科学が目撃者のアカウントに頼らないように指示する理由。 Scientific American Mind
警察のラインナップの有効性について広範な調査を行ったGaryWells博士のウェブサイト。彼のウェブサイトには豊富な情報、リンク、ビデオがあります。
Eyewitnessの証言と記憶の偏見。カーラ・レイニーとエリザベス・F・ロフタスによるノバプロジェクトの教育ユニット。
警察は、偽のIDを避けるためにラインナップを変更しています。 Michael Ollove、ピュー慈善信託、2018年7月13日投稿。
1日目
記憶の概要
クラスミーティングの前に以下のアクティビティ1を割り当てます。生徒はクラスに回答を持ってくるか、オンラインで投稿することができます。付属のPowerPointスライドのスライド1に示されている神話を提起することから始めます。
EyewitnessTestimonyスライド
次に、割り当てについて話し合います。スライド2で調査を要約し、スライド3と4でサンプルの結果をグラフ化しました。生徒に回答について話し合ってもらいます。人々の記憶は彼らの偏見と期待によって形作られていることが明らかになるはずです。それらは何が起こったかを客観的に反映したものではありません。さまざまな人が同じイベントを見て、非常に異なる思い出を持ち帰ることができます。先駆的な認知心理学者であるフレデリック・バートレットは、静的記憶を保存して取得するのではなく、能動的なプロセスとして「記憶」することについて話しました。これは、長期記憶の性質とその両方について議論するための良いエントリポイントです。建設的（エンコード時）および再構築的（検索時）。インストラクターは、ここで誤った情報の影響と目撃証言に関する作業について話し合うことができます。スキーマ理論についても話し合うことができます。スライド5と6は、記憶の神話と現実を確認します。アクティビティ2を割り当てます（
2日目
記憶の全体的な紹介
アクティビティ2の結果を確認し、生徒のイベントの記憶がどれほど正確であったかを確認します。記憶は正確または不正確である可能性があります。問題は、2つを区別できないことです。この日の目標は、記憶の仕組みの概要を説明することです。スライド7で、さまざまな記憶の概念の概念マップを提供しました。オルガンにはさまざまな方法がありますメモリユニットのサイズ設定：歴史的にエビングハウスから現在のモデルまで、または情報処理などの特定のモデルに焦点を当てています（ほぼ50年前ですが、それでも概念を整理する強力な方法です）。主要な記憶の概念について話し合うのが最も簡単な組織を選択してください。
3日目
記憶研究の応用
このセッションは、2日目に始まった記憶の概要を終えるために使用できます。 。アクティビティ3（以下を参照）を使用して、メモリがどれだけ迅速かつ簡単に歪む可能性があるかを示します。授業時間の残りは、記憶研究の応用について議論するために費やすことができます。考えられるトピックは、スライド7のコンセプトマップにリストされています。これらのトピックはすべて、重要な意味を持っています。学生は、記憶研究を活用して学習習慣を改善する方法を学ぶことを高く評価することがよくあります。これは、記憶研究が現在の経験に直接関係しているためです。インストラクターは、効果的に勉強する方法についての私のビデオシリーズ（www.samford.edu/how-to-study）を生徒に紹介することをお勧めします。
概念チェック
次の形成的評価の質問により、あなたとユニットの理解のレベルを測定するために学生。あなたと生徒の両方がクラスが概念をどれだけよく理解しているかを確認できるように、生徒に個別に回答してもらうようにしてください。その後、ペアまたはクラスとして話し合うことができます。これらのコンセプトチェックの質問を管理するために使用できるさまざまなハイテク（クリッカー）とローテク（指）の方法があります。
a。メモリは、人に起こった出来事を正確に記録します。
b。主観的に重要なイベントの記憶は、それほど重要でないイベントの記憶よりも正確で詳細です。
c。記憶は偏見や期待のために無意識の歪みの影響を受けます。
d。人々は自分の記憶が正確か不正確かを知ることができます。
答え：c。
a。誤った目撃者の特定は、冤罪の大多数のケースに関係しています。
b。目撃証言の誤りは、裁判ではめったに発生しません。
c。殺人などのより深刻な犯罪を含む裁判では、目撃証言の誤りが問題になる可能性は低くなります。
d。目撃証言はしばしば誤りがありますが、陪審員はとにかくそれをあまり重視しない傾向があります。
回答：a。
a。目撃者が実際の容疑者を特定できるようにするために、ラインナップ手順は効果的です。
b。ラインナップの手順は完璧ではありませんが、それでも開発された中で最高の手順です。
c。ラインナップの各人に何かを言って横向きにすることで、識別の精度を高めることができます。
d。ラインナップ手順は、誤った識別と誤った信頼を生み出します。
回答：d。
a。イベントを目撃した後に被験者に提示された誤解を招く情報は、多くの場合、元のイベントの記憶と組み合わされ、歪みを引き起こします。
b。目撃者は、元のイベントの経験とイベント後に提示された情報を区別するのが得意です。
c。記憶の正確さに自信がある人は、誤った情報の影響を受けにくいです。
d。目撃者がイベント後の情報を誤解させる可能性について警告されると、誤報の影響は減少します。
回答：a。
アクティビティ1
バイアスと期待が知覚と記憶をどのように形作るか
この課題では、心理学で最も有名なフットボールの試合の物語を語るポッドキャストからの抜粋。何が有名なのですか？あなたは見つけるために耳を傾ける必要がありますが、それは私たちの次のユニットに直接関連しています。以下はポッドキャストへのリンクです。指定された時間に開始および終了します。もちろん、興味があれば後半も聴いてください。
3:40分から始めて、15：00分を聴いてください。
振り返り質問
各質問を反映して段落を書きます。あなたの考えをクラスに持ってきてください。それらについて話し合います。
- 2つ以上のグループの人々が同じものを見たダートマス-プリンストンの試合に似た、スポーツやその他の分野でのイベントを体験したときのことを考えてみてください。情熱を持ってイベントを行い、その後何が起こったのかについてまったく異なる結論に達しましたか？自分の経験から1つを思いつかない場合は、似ていることがわかっているイベントについて説明してください。
- 2つのグループの人々の記憶はどのように異なりますか？彼らは何が起こったのかについて同意することができますか？宣誓の下で証言をするように求められた場合、さまざまなグループの説明は同意しますか？これは、イベントを客観的に記憶する私たちの能力について何を言いますか？
- 異なる文化的または民族的グループ、政党、またはに属する共通の基盤を見つけようとしている人々にとって、ポッドキャストで説明されている現象の意味は何ですか？宗教？あなたはあなたが反対する誰かと話し合ったことがありますか、そしてあなたはお互いを超えて話しているように見えますか？もしそうなら、それを説明してください。
アクティビティ2
目撃者の記憶活動
このアクティビティは、正確な目撃証言と誤報効果の課題を生徒に紹介します。生徒たちは、警察が泥棒を追いかけるのを支援する自転車のビデオを見るでしょう。次に、ビデオについて質問されます。一部の質問には、誤解を招くイベント後の情報（MPI）が含まれています。次に、学生はビデオの特定の詳細の有無について尋ねられます。その一部は存在し、一部は存在しません。生徒は自分の結果を確認でき、クラスの結果もまとめることができます。
このアクティビティは、典型的な誤情報効果のパラダイムに従います。被験者はイベントを目撃し、正確な情報と不正確な事後情報の組み合わせを紹介します。次に、イベントの記憶の正確さをテストしました。 MPIは、主要な質問を通じて紹介されます。アクティビティは、2×2要因計画として設定されます。イベント後の情報では、言及された項目の半分がビデオに存在し、残りの半分は存在しませんでした。その後、詳細なリコールの部分で、リストされたアイテムの半分がイベント後の情報にもリストされ、残りの半分はリストされませんでした。 4つのグループがあります：
- ビデオに存在するアイテム/イベント後の情報に記載されているアイテム
- ビデオに存在しないアイテム/イベント後の情報に記載されているアイテム
- ビデオに存在するアイテム/イベント後の情報に記載されていないアイテム。および
- ビデオにないアイテム/イベント後の情報に記載されていないアイテム。
各セルには5つのアイテムが含まれています。さらに、イベント後の情報には6つのフィラー質問があります。すべてビデオに存在する詳細を参照しています。
2×2要因計画により、教師はヒット、ミス、誤警報、および正しい拒否を計算できます。ヒットは、ビデオに存在するアイテムに対する「はい」の応答になります。誤警報は、ビデオになかったアイテムに対する「はい」の応答です。ミスとは、動画内のアイテムに対する応答がないことです。正しい拒否とは、動画にないアイテムに対する応答がないことです。
4つのカテゴリのそれぞれについてはいの応答の平均数を比較します。誤警報とミスは、記憶障害と目撃証言の不正確さを表しています。 MPIはヒット率または誤警報率を増加させましたか？調査結果は、記憶の順応性と正確な目撃証言の難しさについての良い議論の出発点となるはずです。
ここに、ビデオ、イベント後の情報、および記憶テストの鍵があります。最後に、アクティビティのために生徒に提供する必要のあるシートがあります。ビデオを見たり、イベント後のアンケートに答えたり、詳細な記憶力テストを受けたりする間に、単語検索やその他のアクティビティなどのフィラータスクを追加することをお勧めします。
教師の指示とアクティビティの要点
アクティビティの手順の概要
- 生徒は、泥棒を追いかける自転車に乗る人のビデオを視聴します。
- 生徒は動画に関する一連の質問に答えます。一部の質問では、実際には存在しなかった特定のアイテムが動画に含まれていることを示唆することで、誤解を招く情報を紹介します。
- 生徒は動画の記憶力をテストします。このテストでは、次の4種類の項目があります。（a）ビデオに存在し、フォローアップアンケートで言及されている項目。 （b）ビデオに存在し、アンケートに記載されていない項目。 （c）ビデオにはないが、フォローアップ質問票に記載されている項目。 （d）ビデオに存在せず、フォローアップアンケートに記載されていない項目
ステップバイステップの説明とガイド
学生が使用する完全な配布資料このアクティビティは、これらの指示に従います。
I。学生はビデオ「警察の追跡を手伝う」を見て、要約を読みます
要約：このビデオでは、自転車に乗る人が警察官が泥棒を追いかけているところに出くわします。サイクリストは、混雑した道路を通り、近所を通り、路地に向かって追跡に加わり、泥棒に追いつき、数回直面します。最終的に、泥棒はコートを脱ぎ、壁を飛び越えて逃げます。サイクリストは服を集めて警察を見つけます。彼は警官に泥棒がとった方向を伝え、彼らに服を与えます。
II。学生はフォローアップアンケートに回答します。これがキー付きの質問セットです。一部のアイテムはフィラーであり、一部はビデオに実際に存在するアイテムを参照し（存在）、一部はビデオに存在しなかったアイテムを参照します（不在）。生徒に与えるキーのない一連の質問は、採点ガイドの後に続きます。
ビデオに関するアンケート（キー）
以下の各ステートメントについて、次の場合は「はい」に丸を付けてください。ビデオで目撃したか、ビデオで目撃しなかった場合は「いいえ」。
- 道路の真ん中に大きなバイクのエンブレムが描かれていることに気づきましたか？ （フィラー）
- 道路に「バス停」が印刷されているのを見ましたか？（現在）
- ポールに黄色いボックスが表示されましたか？（フィラー）
- 犬がひもにつないで吠えているのに気づきましたか？（現在）
- 走っているときに落とした懐中電灯を拾うために警官が戻ってきたのを見ましたか？（不在）
- バス停の避難所に立っている女性を見ましたか？（フィラー）
- 泥棒とサイクリストの両方が通りかかった歩道に駐車された大型トラックに気づきましたか？（現在）
- 両方の警官が警官であることを示すベストを着ていたことに気づきましたか？（不在）
- サイクリストが家の車道に入る前に黄色い消火栓を通り過ぎたのを見ましたか？（不在） ）
- 泥棒が前に彫像を置いて通り過ぎた家の入り口に気づきましたか？（不在）
- 泥棒が立ち止まって木に寄りかかっているのを見ましたか？（フィラー）
- 泥棒がパーカーのフードを持っていたにもかかわらず、泥棒の顔がはっきりと見えましたか？引き上げた？ （現在）
- サイクリストが泥棒に「あきらめて、仲間」と言うのを聞いたことがありますか？」（フィラー）
- サイクリストが泥棒と対峙したとき、彼のブルージーンズの膝の穴に気づきましたか？ （欠席）
- サイクリストが服を警官に返したとき、公園への鉄の門に気づきましたか？ （現在）
- 警官が服を返却してくれたサイクリストに感謝しているのを聞きましたか？ （フィラー）
III。生徒はアイテムのリストについて「はい」または「いいえ」と答えます。アイテムが元の動画に含まれている場合は「はい」、含まれていない場合は「いいえ」と答えます。リスト形式と表形式の両方のキーは次のとおりです。
詳細のメモリ（キー）
各アイテムまたは詳細について、ビデオで目撃した場合は「はい」、ビデオでは目撃しませんでした。
- 「バス停」が道路に印刷されていましたはい
- 交差点に交差する線がありましたはい
- A小さな子供が自転車に乗っているお母さんはい
- 懐中電灯いいえ
- 自転車のホルダーに水瓶がありましたいいえ
- 青いジャケットを着た女性が抱かれましたひもにつないで吠える犬はい
- 警官が警官であることを示すベストを着ていたいいえ
- 歩道に駐車した大型トラックはい
- ピジョンが降りた泥棒とサイクリストの道いいえ
- 黄色い消火剤いいえ
- 泥棒を追いかけているサイクリストが通りかかったオートバイいいえ
- 前にある一致する一対の彫像家のいいえ
- 泥棒はブルージーンズを着ていましたいいえ
- サイクリストの自転車のバックミラーはい
- 泥棒は着ていましたパーカーはい
- 地面に白いシャツがありましたはい
- 泥棒は腰から水筒のようなものをぶら下げていましたはい
- 赤い郵便受けがありましたいいえ
- テーブルに座っている男性がいましたいいえ
- 公園のそばの鉄の門はい
学生用の配布資料はこちらから入手できます。
これは、さまざまなアイテムの状態と詳細を示す表です。質問番号は括弧内にあります。この表を使用して、4つの条件のそれぞれで正しい数を判別してください。各条件の平均を求めます。
| 現在 | 不在 | |
|---|---|---|
| イベント後の情報：はい | •道路に印刷された「バス停」（1） •吠える犬と青いジャケットを着た女性（6） •歩道に停車している大型トラック（8） •パーカーを着た泥棒（15） •公園のそばの鉄の門（20） |
•懐中電灯（4） •警官のラベルが付いたベスト（7） •黄色の消火剤（10 ） •家の前の彫像（12） •ブルージーンズを着た泥棒（13） |
| イベント後の情報：いいえ | •交差点の交差線（2） •自転車に乗った小さな子供を持つお母さん（3） •自転車に乗ったリアビューミラー（14） •地面に白いシャツ（16） •腰から何かがぶら下がっている泥棒（17） |
•バイクのウォーターボトル（5） •ピジョン（9） •モーターサイクル（11） •赤いメールボックス（18） •テーブルに座っている男（19） |
アクティビティ3
クラス内の記憶アクティビティ
生徒に教える彼らはメモリテストを受けます。 15語のリストを読むと、5秒ごとに約1語の割合で聞きます。あなたが言うように、彼らはどの単語も書き留めてはいけません。あなたが合図をするとき、生徒は彼らが任意の順序で思い出すことができる限り多くの単語を書き留めるべきです。
- 糸
- ピン
- 目
- 縫製
- 鋭い
- ポイント
- 刺す
- 指ぬき
- ヘイスタック
- とげ
- 痛い
- 小惑星
- 注射
- 注射器
- 布
- 編み物
ここで、できるすべての単語を思い出してください。任意の順序
このアクティビティは、いくつかのメモリの概念を示しています。生徒が覚えている単語の数は関係ありません。特定の単語を何人の生徒が思い出したかを確認したいとします。これらの言葉については、思い出した場合は生徒に手を挙げてもらいます。
スレッド：プライマシー効果のテスト
編み物：リーセンシー効果のテスト
小惑星：それは残りの意味に合わない独特の言葉でした言葉の。これは、フォン・レストルフ効果を示しています。
針：リストに載っていなくても、この単語を思い出すクラスの大部分を取得する必要があります。リスト全体を生徒に見せて、どこで聞いたかを尋ねることができます。これはよく知られているDRM効果であり（Roediger & McDermott、1995）、適切な条件下で記憶がいかに迅速かつ無意識に歪む可能性があるかを示しています。また、想起を導く上でのスキーマの役割も示しています。 。 （注：このデモンストレーションは開発していません。さまざまなバリエーションがあります。）
