Mítosz: A szemtanúvallomás a legjobb bizonyítékfajta

AJÁNLOTT LECKESTERV
A szemtanúvallomás történelmileg a legmeggyőzőbb formák közé tartozik bizonyítékok a büntetőeljárások során (pl. Benton, Ross, Bradshaw, Thomas, & Bradshaw, 2006). Valószínűleg csak egy gyanúsított aláírt vallomása győzheti tovább az esküdtszéket az illető bűnösségéről. Az ikonikus pillanat, amikor a tanúvallomást tevő tanú a vádlottra mint a bűncselekmény elkövetőjére mutat, ikonikus, és a televízióban és a filmekben gyakran dramatizálták. Könnyű megérteni, miért olyan meggyőző. Bízunk saját felfogásunkban és tapasztalatainkban. “Elhiszem, ha meglátom” nem csak közhely, hanem a legmeggyőzőbb bizonyítékforma kijelentése, amelyet megengedünk.

De a meggyőződés nem egyenlő a pontosakkal . A szemtanúk tanúvallomása hamisabb, mint azt sokan feltételezik. A DNS-elemzés megjelenése az 1980-as évek végén forradalmasította az igazságügyi orvostudományt, és soha nem látott pontossággal szolgáltatta a tényleges elkövetők és a bűncselekményekkel hamisan vádolt ártatlanok személyazonosságát. sok rendezett eset. Az Innocence Project szerint 358 embert, akit 1989 óta ítéltek el és ítéltek halálra, DNS-bizonyítékokkal mentesítettek. Ezek 71% -át szemtanúk téves azonosítása révén ítélték el, és átlagosan 14 évet töltöttek büntetés-végrehajtás előtti börtön. E hamis azonosítások közül 41% -uk fajtalanságot azonosított (a 358 emberből 221 afroamerikai volt). Az esetek 28% -ában pedig hamis vallomás szerepelt.

Az az állítás, hogy az eyewi A tanúvallomás megbízható, pontos és tesztelhető, és a kutatás egyértelmű, hogy a szemtanú azonosítása a tanú tudta nélkül sérülékeny a torzulásokkal szemben. Pontosabban az a feltételezés, miszerint a memória a tapasztalatok pontos rögzítését biztosítja, hasonlóan a videokamerához, téves. Az emlékezet úgy fejlődött, hogy személyes identitásérzetet adjon nekünk és irányítsa cselekedeteinket. Elfogultak vagyunk egyes tapasztalatok észrevételére és eltúlzására, mások minimalizálására vagy figyelmen kívül hagyására. Az emlékezet alakítható.

Miért áll fenn a mítosz
Miért vannak tehát az emberek a téves azonosításról és a téves meggyőződésről szóló hírek ellenére is olyan mély hitben a szemtanúk vallomásában?

Több oka valószínű. Először is, a népszerű médiában és irodalmi ábrázolásokban a detektívek (például Sherlock Holmes) és a tanúk rendkívül részletes és pontos emlékekkel rendelkeznek. Másodszor, a bűncselekmények és balesetek szokatlan, jellegzetes, gyakran stresszes, sőt félelmetes események, és az emberek úgy gondolják, hogy ezeknek az eseményeknek automatikusan emlékezeteseknek kell lenniük. Valójában a stressz és a terror valóban gátolhatja az emlékezetképződést, és az emlékek a kiinduló esemény után továbbra is az utólag megismert információk alapján épülnek fel. Az emberek alábecsülik, hogy milyen gyorsan történhet a felejtés. Harmadszor, a szemtanúk gyakran őszinték és magabiztosak, ami meggyőzővé teszi őket, de nem feltétlenül helyes. A memória torzulása gyakran öntudatlanul történik. A tanúk valóban hisznek az események változatában, bármennyire is pontatlanok.

Végül valószínűleg a megerősítés elfogultsága játszik szerepet. Az emberek észreveszik azokat az időket, amikor pontosan emlékeztek valamilyen személyre vagy részletre a múltjukban, de hajlamosak megfeledkezni azokról az időkről, amikor emlékezetük nem sikerült. A videokamerák elterjedtségével a legtöbbet, amit csinálunk, könnyebb, mint valaha, ellenőrizni az emlékeket az események tényleges felvételeivel. Megkérdezheti a hallgatókat, hogy valaha összehasonlították-e egy esemény emlékét az esemény tényleges rögzítésével, és találtak-e eltéréseket. Ha igen, ez csökkentheti a megerősítési elfogultságot.

A Reality
Memory nem videokameraként rögzíti tapasztalatainkat. E tapasztalatok alapján hoz létre történeteket. A történetek olykor halványan pontosak, néha teljesen kitaláltak, és gyakran a kettő keverékei; és a helyzetnek megfelelően megváltozhatnak. A szemtanúk tanúvallomása a vádlottak elítélésének hatékony formája, de még a legbiztosabb tanúk körében is eszméletlen torzulások és torzítások vannak kitéve. Tehát az emlékezet lehet feltűnően pontos vagy rendkívül pontatlan. Objektív bizonyítékok nélkül a kettő megkülönböztethetetlen.

Kapcsolódó mítoszok

  • Az emberek nem vallják be bűncselekményüket, amelyet nem követtek el.
  • Villanófényes emlékek , a szubjektíve fontos esemény megismerésének körülményeiről szóló, élénk és érzelmileg meggyőző emlékek pontosabban emlékeznek, mint a hétköznapi emlékek.
  • A pontos emlékeket a hipnózis révén helyre lehet hozni vagy javítani lehet.
  • Elnyomjuk traumatikus gyermekkori emlékek, de ezeket az emlékeket terápiával helyre lehet állítani, és érvényesnek és pontosnak kell tekinteni őket (lásd a lecke tervét erről a mítoszról.)
  • A hazugságvizsgáló tesztek megbízhatóan észlelik a megtévesztést
  • A gyermekek jó szemtanúkká válnak

Videóforrások

Mennyire megbízható a szemtanúk vallomása ? Nemzeti Tudományos Alapítvány (3:59).
Szemtanúk tanúvallomása – büntetőügyekben gyakran szilárd bizonyítékként gondolják rá, de a kutatók, köztük az Iowa Állami Egyetem Gary Wells-je, azt találták, hogy emlékeink nem annyira megbízhatóak, mint gondolnánk. Néha akár hamis emlékeket is készíthetünk olyan emberekről, akiket csak azt gondolunk, hogy láttunk.

Mennyire megbízható az emléke? | Elizabeth Loftus (17:36) TED-beszélgetése.
Elizabeth Loftus pszichológus tudósok emlékeket tanulmányoznak. Pontosabban, hamis emlékeket tanulmányoz, amikor az emberek vagy olyan dolgokra emlékeznek, amelyek nem történtek, vagy másképpen emlékeznek rájuk, mint amilyenek valójában voltak. Ez gyakoribb, mint gondolná, és a Loftus megdöbbentő történeteket és statisztikákat oszt meg, és felvet néhány fontos etikai kérdést, amelyeket mindannyiunknak figyelembe kell vennie. Keressen feliratokat és lefordított feliratokat számos nyelven a http://www.ted.com/translate

60 perc: szemtanúvallomás 1. rész (13:00)

60 perc alatt. : A szemtanúk vallomása 2. rész (13:06)

Két részes 60 perces hír, amely Ronald Cotton és Jennifer Thompson esetére koncentrál, a hamis elítélés egyik legjobban dokumentált esete. Kiterjedt interjúk az ügyben érintett személyekkel, valamint Elizabeth Loftusszal és Gary Wellsszel.

Internetes források

Miért mondja a tudomány, hogy ne támaszkodjunk a szemtanúk beszámolóira. Scientific American Mind

Dr. Gary Wells weboldala, aki átfogó kutatásokat végzett a rendőrségi felállások érvényességéről. Webhelye rengeteg információt, linket és videót tartalmaz.

A szemtanúk tanúvallomása és memória torzítások. Cara Laney és Elizabeth F. Loftus oktatási egysége a Noba Project számára.

A rendőrség felállást változtat a hamis azonosítók elkerülése érdekében. Michael Ollove, Pew Charitable Trust, 2018. július 13.

1. NAP
Bevezetés az emlékezésbe
Az 1. feladat kijelölése az osztálytalálkozó előtt. A diákok válaszokat hozhatnak az órára, vagy közzétehetik online. Kezdje a mítosz felvetésével, amelyet a kísérő PowerPoint diák 1. diáján mutatnak be.

A szemtanúk tanúsága című diák

Ezután beszélje meg a feladatot. Összegeztem a vizsgálatot a 2. diában, és a 3. és 4. dia mintáit ábrázoltam. Kérd meg a tanulókat, hogy megvitassák válaszaikat. Világossá kell válnia, hogy az emberek emlékeit elfogultságuk és elvárásaik alakítják; nem objektíven tükrözik a történteket. Különböző emberek láthatják ugyanazt az eseményt, és nagyon különböző emlékekkel juthatnak el. Frederic Bartlett, az úttörő kognitív pszichológus az “emlékezésről” mint aktív folyamatról beszélt, szemben azzal, hogy van egy statikus memóriája, amelyet tárol és lekér. Ez egy jó belépési pont a hosszú távú memória természetének megvitatására és annak mindkettőjére. konstruktív (kódoláskor) és rekonstruktív (visszakereséskor). Az oktató itt megvitathatja a félretájékoztatási hatással és a szemtanúk vallomásával kapcsolatos munkát. A sémaelmélet is megvitatható. Az 5. és 6. dia áttekinti a mítoszt és a memória valóságát. 2. tevékenység hozzárendelése ( lásd alább) a mai beszélgetés megerősítése érdekében.

2. NAP
Áttekintés az emlékezetbe
Olvassa el a 2. tevékenység eredményeit, és nézze meg, hogy a hallgatók mennyire voltak pontosak az eseményről. az emlékek lehetnek pontosak vagy pontatlanok; a probléma az, hogy nem tudunk különbséget tenni a kettő között. Ennek a napnak az a célja, hogy áttekintést adjon a memória működéséről. A 7. diaban bemutattam a különböző memóriafogalmak fogalomtérképét. A szervnek különféle módjai vannak a memóriaegység elosztása: történelmileg az Ebbinghaus-tól a jelenlegi modellekig, vagy egy adott modellre összpontosítva, például az információfeldolgozásra (majdnem 50 év elavult, de még mindig hatékony módszer a fogalmak rendezésére). Válasszon ki egy szervezetet, amely megkönnyíti az Ön számára a legfontosabb memóriafogalmak megvitatását.

3. NAP
A memória kutatásának alkalmazásai
Ez a munkamenet befejezheti a 2. napon kezdődött memória áttekintését. Használja a 3. tevékenységet (lásd alább), hogy megmutassa, milyen gyorsan és egyszerűen torzulhat a memória. Az osztályidő egyensúlya a memória kutatásának megvitatására fordítható. A lehetséges témákat a 7. dia fogalomtérképében soroljuk fel. Mindezek a témák fontos következményekkel járnak. A diákok gyakran értékelik azt, hogy megtanulják, hogyan lehet hasznosítani a memóriakutatást tanulási szokásaik javítása érdekében, mert az közvetlenül kapcsolódik jelenlegi tapasztalataikhoz. Az oktatók felkérhetik a hallgatókat a hatékony tanulásról szóló videósorozatomra (www.samford.edu/how-to-study).

Koncepcióellenőrzések
A következő formatív értékelési kérdések lehetővé teszik Önnek és hogy a hallgatók felmérjék az egység megértésének szintjét. Ügyeljen arra, hogy a tanulók külön-külön válaszoljanak, így mind Ön, mind ők láthatják, hogy az osztály mennyire megérti a fogalmakat. Ezután párban vagy osztályként beszélgethetnek.Különféle csúcstechnológiás (kattintók) és alacsony technológiájú (ujjak) módszerek használhatók ezeknek a koncepcióellenőrzési kérdéseknek az adminisztrációjához. A memóriával kapcsolatos kutatások kimutatták, hogy

a. A memória pontosan rögzíti az emberrel bekövetkező eseményeket.

b. A szubjektíven fontos események memóriája pontosabb és részletesebb, mint a kevésbé fontos események emlékezete.

c. Az emlékezet tudattalan torzulásoknak van kitéve elfogultságok és elvárások miatt.

d. Az emberek meg tudják mondani, hogy mikor emlékezetük pontos vagy pontatlan.

Válasz: c.

2. A DNS-tesztek fejlődése megmutatta, hogy

a. A hibás szemtanú azonosítás az esetek többségében a téves meggyőződéssel jár.

b. A hibás szemtanúvallomás csak ritkán fordul elő a tárgyalások során.

c. A hibás szemtanúvallomás kevésbé valószínű, hogy problémát jelentene olyan súlyosabb bűncselekményekkel, mint például a gyilkosság.

d. A szemtanúk vallomása gyakran hibás, de az esküdtek egyébként sem szoktak nagy súlyt fektetni rá.

Válasz: a.

3. A gyanúsított azonosítására szolgáló szokásos felállítási eljárás, a tanúknak a gyanúsított felépítése hasonló kinézetű személyekkel és a gyanúsított kiszerelésével történő bemutatása megmutatta, hogy

a. A felállítási eljárás hatékony abban, hogy a tanú azonosítsa a tényleges gyanúsítottat.

b. A felállítási eljárás nem tökéletes, de még mindig a legjobb eljárás, amelyet eddig kifejlesztettek.

c. Ha a sorban szereplő személyek mondanak valamit, és oldalra fordulnak, az javítja az azonosítás pontosságát.

d. A felállítási eljárás hamis azonosításokat és hamis bizalmat eredményez.

Válasz: d.

4. A félretájékoztató hatással kapcsolatos kutatások szerint

a. Az alanynak bemutatott megtévesztő információkat az esemény szemtanúja után gyakran kombinálják az eredeti esemény memóriájával, torzulásokat okozva.

b. A tanúk jól elkülönítik az eredeti esemény tapasztalatait és az esemény után bemutatott információkat.

c. Azok az emberek, akik bíznak emlékeik pontosságában, kevésbé érzékenyek a félretájékoztatásra.

d. Amikor a tanúkat figyelmeztetik az esemény utáni információk megtévesztésének lehetőségére, a téves információ hatása csökken.

Válasz: a.

1. tevékenység

Hogyan alakítják az elfogultság és az elvárások az észlelést és a memóriát
Ehhez a feladathoz meghallgat egy részlet egy podcastból, amely a pszichológia leghíresebb focimeccsének történetét meséli el. Mi teszi híressé? Meg kell hallgatnia, hogy megtudja, de ez közvetlenül kapcsolódik a következő egységünkhöz. Az alábbiakban található a link a podcastra. Kezdje és fejezze be a megadott időpontokban. Természetesen örömmel hallgathatja a második felet is, ha érdekli.

Kezdje 3:40 perckor, hallgassa 15:00 percig.

Reflection kérdések
Írjon egy bekezdést elmélkedve minden kérdésre. Vidd magaddal gondolataidat az órára. Megbeszéljük őket.

  1. Gondoljon egy olyan eseményre, amikor valamilyen eseményt tapasztalt a sportban vagy bármely más területen, hasonlóan a Dartmouth-Princeton játékhoz, ahol két vagy több embercsoport ugyanazt nézte nagy szenvedéllyel, majd egészen más következtetésekre jutott a történtekkel kapcsolatban? Ha saját tapasztalata alapján nem jut eszébe, írjon le egy eseményt, amelyről tud, hogy hasonló.
  2. Miben különböznének a két csoportba tartozó emberek emlékei? Meg tudnának-e valaha állapodni a történtekben? Ha felkérik őket, hogy eskü alatt tegyenek tanúvallomást, egyetértenek-e a különféle csoportok beszámolói? Mit mond ez arról, hogy képesek vagyunk objektíven emlékezni az eseményekre?
  3. Milyen következményei vannak a podcastban leírt jelenségnek azoknak az embereknek, akik megpróbálják megtalálni a közös hangot, akik különböző kulturális vagy etnikai csoportokhoz, politikai pártokhoz, ill. vallások? Beszélgettek már valakivel, akivel nem értetek egyet, és úgy tűnik, hogy mindketten egymás mellett beszélnek? Ha igen, írja le.

2. Tevékenység

Szemtanúk emlékezetének tevékenysége
Ez a tevékenység bemutatja a diákoknak a pontos szemtanúvallomás és a félretájékoztató hatás kihívását. A diákok megnézik azt a videót, amelyen egy biciklis segít a rendőröknek a tolvaj üldözésében. Ezután kérdéseket fognak feltenni nekik a videóval kapcsolatban. Néhány kérdés félrevezető esemény utáni információkat (MPI) tartalmaz. Ezután a hallgatóktól megkérdezik a videó bizonyos részleteinek jelenlétét vagy hiányát, amelyek közül néhány jelen van, mások pedig hiányoznak. A diákok láthatják eredményeiket, és az osztály eredményei is összeállíthatók.

Ez a tevékenység egy tipikus félretájékoztató hatás paradigmát követ: az alanyok tanúi egy eseménynek, pontos és pontatlan esemény utáni információk keverékével ismerkednek meg, majd tesztelték az eseményről készített emlékeik pontosságát. Az MPI-t vezető kérdések révén vezetik be. A tevékenység 2 × 2 faktoriális tervként van beállítva.Az esemény utáni információkban az említett elemek fele jelen volt a videóban, fele pedig nem. Aztán a részletes visszahívási rész során a felsorolt tételek fele szintén fel volt sorolva az esemény utáni információkban, fele pedig nem. Négy csoport van:

  • a videóban található elem / az esemény utáni információkban megemlített elem;
  • az elem nincs a videóban / az esemény utáni információkban említett tétel;
  • a videóban szereplő elem / az esemény utáni információkban nem szereplő elem; és
  • a videóból hiányzó elem / az esemény utáni információkban nem szereplő elem.

Minden cella öt elemet tartalmaz. Ezenkívül hat kitöltési kérdés szerepel az esemény utáni információkban; mind azokra a részletekre utalnak, amelyek a videóban voltak.

A 2 × 2 faktoriális kialakítás lehetővé teszi a tanárok számára a találatok, a hiányzások, a téves riasztások és az elutasítások helyes kiszámítását. A találat igen válasz lenne a videóban található elemre. A hamis riasztás igen válasz egy olyan elemre, amely nem szerepelt a videóban. A hiányzó nem válasz a videó egyik elemére. A helyes elutasítás nem válasz egy olyan elemre, amely nem szerepel a videóban.

Hasonlítsa össze az igen válaszok átlagos számát a négy kategóriában. A hamis riasztások és hiányzások hibás memóriát és pontatlan szemtanúvallomást jelentenek. Az MPI növelte a találati arányt vagy a hamis riasztási arányt? A megállapításoknak jó vitaindítónak kell lenniük a memória alakíthatóságának és a szemtanúk pontos tanúvallomásának nehézségei szempontjából.

Itt található a videó, az esemény utáni információk és a memória teszt kulcsa. A végén találhatók azok a lapok, amelyeket a hallgatóknak be kell nyújtaniuk a tevékenységhez. Érdemes lehet kitöltő feladatokat, például egy szó keresést vagy valamilyen más tevékenységet hozzáadni a videó megtekintése, az esemény utáni kérdőív kitöltése és a részletes memória teszt között.

Tanári utasítások és kulcs a tevékenységhez

A tevékenység lépéseinek áttekintése

  1. A diákok videót néznek meg egy tolvajt üldöző biciklisről.
  2. A diákok egy sor kérdésre válaszolnak a videóval kapcsolatban. Néhány kérdés megtévesztő információkat fog bemutatni azzal a következtetéssel, hogy bizonyos elemek voltak a videóban, amelyek valójában nem voltak jelen.
  3. A diákok tesztelik memóriájukat a videó számára. Ebben a tesztben négyféle elem lesz: (a) a videóban jelen lévő és a nyomon követési kérdőívben említett elemek; b) a videóban jelen lévő és a kérdőívben NEM említett elemek; c) a videón NINCS, de a nyomon követési kérdőívben említett elemek; és (d) olyan elemek, amelyek NEM találhatók meg a videóban, és NEM szerepelnek a nyomon követési kérdőívben.

Lépésről lépésre útmutatók és útmutató

A hallgatók által használt teljes kiadványok ez a tevékenység ezeket az utasításokat követi.

I. A diákok megnézik a Segítség a rendőrségi üldözésben című videót, és elolvassák az összefoglalót.

Összefoglaló: Ebben a videóban egy biciklis a tolvajt üldöző rendőrökre hívja fel a figyelmet. A kerékpáros egy forgalmas úton csatlakozik az üldözéshez, a környéken át és a sikátorokba, párszor utolérve a tolvajt. Végül a tolvaj eldob egy kabátot és egy falat ugrik, hogy elmeneküljön. A kerékpáros összeszedi ruházatát és megtalálja a rendőrséget. Megmondja a tiszteknek a tolvaj irányát, és átadja nekik a ruhát.

II. A hallgatók kitöltik az utólagos kérdőívet. Itt van a kérdéskészlet kulccsal. Néhány elem kitöltő, néhány a videóban ténylegesen jelen lévő elemekre vonatkozik (Jelen van), mások pedig olyan elemekre utalnak, amelyek nem voltak a videóban (Nincsenek). A hallgatóknak adott kulcs nélküli kérdéssor a pontozási útmutató után következik.

Kérdőív a videóról (kulcs)

Az alábbi állításoknál jelölje be az Igen kört, ha tanúja volt a videónak, vagy a Nem, ha NEM volt tanúja a videónak.

  1. Észrevetted az út közepére festett nagy biciklis emblémát? (Kitöltő)
  2. Látta az útra nyomtatva a „Buszmegállót”? (Jelen van)
  3. Látta a sárga négyzeteket az oszlopokon? (Kitöltő)
  4. Észrevetted az ugató pórázon lévő kutyát? (Jelen)
  5. Látta, hogy a rendőr visszajön, hogy felvegye a futás közben ledobott zseblámpát? (Hiányzik)
  6. Látta a nőt a buszmegálló menedékházánál? (Kitöltő)
  7. Észrevette a járdán parkoló nagy teherautót, amely mellett a tolvaj és a kerékpáros is elhaladt? (Jelen van)
  8. Észrevette, hogy mindkét tiszt mellényt viselt, amely rendőrként azonosította őket (nincs)
  9. Látta, hogy a kerékpáros a sárga tűzcsap mellett haladt, mielőtt a ház bejáratára fordult? (hiányzik )
  10. Észrevette a ház bejáratát, amely mellett a tolvaj elfutott az előtte álló szobrokkal? (Nincs)
  11. Látta, hogy a tolvaj megáll és egy fa mellett pihent?
  12. Jól látta-e a tolvaj arcát, annak ellenére, hogy volt rajta a kapucnija felhúzva? (Jelen)
  13. Hallottad, hogy a kerékpáros azt mondta a tolvajnak: “Add fel, társ?”(Filler)
  14. Amikor a kerékpáros szembeszállt a tolvajjal, észrevette a kék farmer térdén lévő lyukakat? (Hiányzik)
  15. Amikor a kerékpáros visszaadta a ruhát a tisztnek, észrevette a park vaskapuját? (Jelen)
  16. Hallotta, hogy a rendőr köszönetet mondott a kerékpárosnak a ruházat visszaadásáért? (Kitöltő)

III. A hallgatók most Igen vagy Nem választ adnak az elemek listájára. Igennel válaszolnak, ha az elem szerepel az eredeti videóban, és nemmel, ha nem. Itt van a kulcs lista- és táblázatformátumban egyaránt.

Memória a részletekért (kulcs)

Minden elemhez vagy részhez karikázza be az Igen elemet, ha tanúja volt a videóban, vagy a Nem értéket, NEM volt tanúja a videónak.

  1. “Bus stop” -ot az útra nyomtattak Igen
  2. kereszteződések voltak kereszteződésben Igen
  3. A anya kisgyerekkel, aki biciklizik Igen
  4. Zseblámpa Nem
  5. A kerékpárban egy tartályban volt egy vizes palack Nem
  6. kék kabátos nő tartott ugató kutya pórázon Igen
  7. A tisztek mellényeket viseltek, amelyek rendőrként azonosították őket Nem
  8. A járdán parkoló nagy teherautó Igen
  9. Galambok szálltak ki a a tolvaj és a kerékpáros útja Nem
  10. Sárga tűzcsap Nem
  11. Egy motorkerékpár elhaladt a tolvajt üldöző kerékpáros mellett Nem
  12. Egyező szoborpár elöl egy ház nem
  13. A tolvaj kék farmert viselt Nem
  14. Visszapillantó tükör a kerékpáros kerékpárján Igen
  15. A tolvaj viselt kapucnis pulóver Igen
  16. Fehér ing volt a földön Igen
  17. A tolvajnak valami vizes palack lógott a derekától Igen
  18. Piros postafiók volt Nem
  19. Egy férfi ült egy asztalnál Nem
  20. vaskapu a park mellett Igen

A hallgatói segédanyagok itt érhetők el.

Itt egy táblázat mutatja a különböző elemek és részletek állapotát. A kérdés száma zárójelben található. Használja ezt a táblázatot a négy feltétel mindegyikében a helyes szám meghatározásához. Keresse meg az egyes feltételek átlagát.

Present hiányzik
az esemény utáni információkban : Igen • “Buszmegálló” nyomtatva az úton (1)
• Kék kabátos nő ugató kutyával (6)
• Nagy teherautó áll a járdán (8)
• Kapucnit viselő tolvaj (15)
• Vaskapu a park mellett (20)
• Zseblámpa (4)
• Rendőrök mellényes mellényei (7)
• Sárga tűzcsap (10) )
• Szobrok a ház előtt (12)
• Kék farmert viselő tolvaj (13)
Az esemény utáni információkban: Nem • keresztező vonalak a kereszteződésben (2)
• anya kisgyerekkel kerékpárral (3)
• visszapillantó tükör kerékpáron (14)
• fehér ing a földön (16)
• Tolvaj, akinek derekán lóg valami (17)
• Vizes palack a kerékpáron (5)
• Galambok (9)
• Motorkerékpár (11)
• Piros postafiók (18)
• Az asztalnál ülő ember (19)

3. tevékenység

Osztályon belüli memóriatevékenység
Mondd el a hallgatóknak memória tesztet tesznek. Meghallgatják, amikor elolvassa nekik a 15 szóból álló listát, 5 másodpercenként körülbelül egy szóval. Lehet, hogy egyetlen szót sem írnak le, ahogy te mondod. Amikor jelet adsz, a diákoknak fel kell írniuk annyi szót, amennyit fel tudnak idézni, bármilyen sorrendben.

  • szál
  • szem
  • varrás
  • éles
  • Pont
  • szúrás
  • gyűszű
  • szénakazal
  • tüske
  • sérülés
  • aszteroida
  • injekció
  • fecskendő
  • ruha
  • kötés

Most idézzen fel minden szót, tetszőleges sorrendben

Ez a tevékenység számos memóriafogalmat mutat be. Nem számít, hogy a hallgatók hány szóra emlékeznek. Szeretné ellenőrizni, hogy a manisztudensek hogyan emlékeztettek bizonyos szavakra. E szavakért emelje fel a tanulókat a kezükkel, ha felidézik őket.

Szál: tesztek az elsődleges hatásért a szavak közül. Ez a von Restorffeffectet mutatja be.

Tű: Meg kell szereznie az osztály nagy százalékát, visszahívva ezt a szót, annak ellenére, hogy nem szerepelt a listán. Megmutathatja a hallgatóknak az egész listát, és megkérdezheti tőlük, hol hallották. Ez a jól ismert DRM-effektus (Roediger & McDermott, 1995), és azt mutatja, hogy a memória mennyire képes és tudattalanul torzulni megfelelő körülmények között. Ez megmutatja a séma szerepét is a visszahívás irányításában . (Megjegyzés: Ezt a bemutatót nem én fejlesztettem. Számos variáció létezik.)

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük