Mikroökonómia (Magyar)

Mérleggazdaságosság

Miután a cég meghatározta a legkevésbé költséges termelési technológiát, figyelembe veheti a termelés optimális méretét vagy mennyiségét. Sok iparágban tapasztalható méretgazdaságosság. A méretgazdaságosság arra a helyzetre utal, amikor a kibocsátás mennyiségének növekedésével az egységenkénti költség csökken. Ez az az ötlet a “raktárboltok” mögött, mint a Costco vagy a Walmart. A mindennapokban: egy nagyobb gyár alacsonyabb átlagos költségekkel képes előállítani, mint egy kisebb. A 7.5. Ábra szemlélteti a méretgazdaságosság ötletét, bemutatva a ébresztőóra csökken, amikor a kibocsátás mennyisége növekszik. Egy olyan kis méretű gyár esetében, mint az S, 1000 kimeneti szinttel, az átlagos termelési költség ébresztőóránként 12 dollár. Egy közepes méretű gyárhoz, mint az M, kimeneti szinttel 2000-nél az átlagos gyártási költség ébresztőóránként 8 dollárra esik. Egy olyan nagy gyár esetében, mint az L, 5000-es teljesítmény mellett az átlagos gyártási költség továbbra is tovább csökken, ébresztőóránként 4 dollárra.

7.5. ábra: A méretgazdaságosság Egy olyan kis gyár, mint az S, 1000 ébresztőórát állít elő, átlagosan 12 dollár / óra áron. Egy közepes gyár mint az M 2000 ébresztőórát állít elő, óránként 8 USD áron. Egy nagy gyár, mint például az L, 5000 ébresztőórát gyárt s óránként 4 USD költséggel. A méretgazdaságosság azért létezik, mert a nagyobb termelési méret alacsonyabb átlagos költségekhez vezet.

A 7.5. Ábra átlagos költséggörbéje hasonló lehet a modulban korábban bemutatott átlagos költséggörbékhez, bár inkább lefelé hajló, mint U alakú. De van egy fő különbség. A méretgazdaságossági görbe hosszú távon az átlagos költséggörbe, mert lehetővé teszi a termelés összes tényezőjének változását. Az ebben a modulban korábban bemutatott rövid távú átlagos költséggörbék feltételezték a fix költségek létezését, és csak a változó költségek változhattak. A méretgazdaságosság egyik kiemelkedő példája a vegyiparban fordul elő. A vegyi üzemekben sok a cső. A cső előállításának anyagköltsége a cső kerületével és annak hosszával függ össze. A csövön átfolyó vegyi anyagok mennyiségét azonban a cső keresztmetszeti területe határozza meg. A 7.6. Táblázatban szereplő számítások azt mutatják, hogy egy cső, amelynek elkészítéséhez kétszer annyi anyagot használnak fel (amit a cső megduplázódásának kerülete mutat), valójában négyszer nagyobb mennyiségű vegyi anyagot képes hordozni, mert a cső keresztmetszeti területe tényezővel növekszik négyből (amint azt a Terület oszlop mutatja).

7.6. táblázat: A csövek összehasonlítása: méretgazdaságosság a vegyiparban

A cső előállítási költségének megduplázódása lehetővé teszi a vegyipari cég számára hogy négyszer annyi anyagot dolgozzon fel. Ez a minta a nagy mennyiségű csövet használó vegyipari termelés méretgazdaságosságának egyik fő oka. Természetesen a vegyi üzem méretgazdaságossága összetettebb, mint ez az egyszerű számítás azt sugallja. De az ezeket a növényeket tervező vegyészmérnökök régóta alkalmazzák az úgynevezett “hat tizedes szabályt”, az az alapszabály, amely szerint a vegyi üzemben termelt mennyiség bizonyos százalékos növelése csak hattizedével növeli a teljes költséget annyi.

Hosszú távú átlagos költséggörbék alakjai

Míg rövid távon a vállalkozások arra korlátozódnak, hogy egyetlen átlagos költséggörbén működjenek (ami megfelel a fix költségek szintjének, hosszú távon, ha az összes költség változó, akkor bármely átlagos költséggörbét használhatnak. Így a hosszú távú átlagos költség (LRAC) görbe valójában egy rövid távú átlagos költségcsoporton alapszik ( SRAC) görbék, amelyek mindegyike a fix költségek egy meghatározott szintjét képviseli. Pontosabban, a hosszú távú átlagos költség görbe lesz a legolcsóbb átlagos költség görbe a kibocsátás bármely szintjén. A 7.6. Ábra mutatja, hogy a hosszú távú átlagos költség görbe rövid rövid távú átlagos költséggörbék csoportjából épül fel. Öt rövid távú átlagos költséggörbe görbék jelennek meg az ábrán. Minden SRAC görbe a rögzített költségek eltérő szintjét képviseli. Elképzelheti például az SRAC1-et kis gyárként, az SRAC2-t közepes gyárként, az SRAC3-at nagy gyárként, az SRAC4-et és az SRAC5-t pedig nagyon nagyként és rendkívül nagyként. Bár ez a diagram csak öt SRAC görbét mutat, feltehetően végtelen számú más SRAC görbe van a bemutatottak között. Ez a rövid távú átlagos költséggörbék család elképzelhető úgy, hogy különböző választási lehetőségeket képvisel egy olyan vállalkozás számára, amely a fix költségű fizikai tőkébe történő befektetések szintjét tervezi – tudva, hogy a tőkebefektetések különböző választásai a jelenben a végén különböző rövid távú átlagos költséggörbék a jövőben.

7.6. ábra.A rövid távú átlagos költséggörbéktől a hosszú távú átlagos költséggörbékig Az öt különböző rövid távú átlagos költséggörbe (SRAC) mindegyike a rögzített költségek eltérő szintjét képviseli, az alacsony SRAC1 állandó költségektől kezdve a rögzített költségek magas szintjéig költségek az SRAC5-nél. Más, az ábrán nem látható SRAC görbék az itt bemutatottak között helyezkednek el. A hosszú távú átlagos költség (LRAC) görbe mutatja a legkisebb költséget az egyes kimeneti mennyiségek előállításához, amikor a fix költségek változhatnak, és így az SRAC görbék családjának alsó széle alkotja. Ha egy vállalat Q3 mennyiséget szeretne előállítani, akkor az SRAC3-hoz kapcsolódó fix költségeket választja.

A hosszú távú átlagos költséggörbe az egyes mennyiségek hosszú távú előállításának költségeit mutatja, amikor a cég kiválaszthatja az állandó költségek szintjét, és így kiválaszthatja, hogy mely rövid távú átlagos költségekre vágyik. Ha a vállalat hosszú távon tervez termelni Q3 kibocsátás mellett, akkor meg kell tennie azt a beruházási készletet, amely elvezet a SRAC3-ra, amely lehetővé teszi a Q3 legolcsóbb előállítását. A Q3-ot előállítani szándékozó cég ostobaság lenne, ha az állandó költségek szintjét az SRAC2 vagy az SRAC4 szintjén választaná. Az SRAC2-nél a fix költségek szintje túl alacsony ahhoz, hogy a Q3-at a lehető legalacsonyabb költséggel lehessen előállítani, és a Q3 előállításához nagyon magas szintű változó költségre lenne szükség, és az átlagos költség nagyon magas lenne. Az SRAC4 esetében a fix költségek szintje túl magas ahhoz, hogy a lehető legkisebb költséggel állítsuk elő a harmadik negyedévet, és ennek eredményeként az átlagos költségek ismét nagyon magasak lennének. A hosszú távú költséggörbe alakja, amint azt a 7.6. Ábra szemlélteti, sok iparág esetében meglehetősen gyakori. A hosszú távú átlagos költséggörbe bal oldali része, ahol a Q1 – Q2 – Q3 kimeneti szintekről lefelé mutat, a méretgazdaságosság esetét szemlélteti. A hosszú távú átlagos költséggörbe ezen részén a nagyobb lépték alacsonyabb átlagos költségekhez vezet. Ezt a mintázatot szemléltettük korábban a 7.5. A hosszú távú átlagos költséggörbe középső részében, a görbe lapos része a Q3 körül, a méretgazdaságosság kimerült. Ebben a helyzetben az összes input bővülésének lehetővé tétele nem sokat változtat az átlagos termelési költségen, és ezt állandó mértékű megtérülésnek nevezzük. Az LRAC görbe ezen tartományában az átlagos termelési költség nem változik sokat, ha a méretarány emelkedik vagy csökken. A következő jellemző elmagyarázza, hogy a csökkenő marginális hozam hova illeszkedik ebbe az elemzésbe.

A méretgazdaságosság fogalma, ahol az átlagos költségek a termelés bővülésével csökkennek, ellentmondani látszhat a marginális hozam csökkenésének gondolatával, ahol a marginális költségek emelkedik, ahogy a termelés bővül. A csökkenő marginális hozam azonban csak a rövid távú átlagos költséggörbére vonatkozik, ahol egy változó input (például a munkaerő) növekszik, de más inputok (például a tőke) rögzítettek. A méretgazdaságosság a hosszú távú átlagos költséggörbére utal, ahol az összes input együttes növekedését hagyják. Így teljesen lehetséges és általános az olyan iparág, amelynek csökkenő marginális megtérülése van, ha csak egy bemenet változik, és ugyanakkor növekvő vagy állandó méretgazdaságossággal rendelkezik, amikor az összes input együtt változik, hogy nagyobb léptékű termékeket állítson elő. művelet.

Végül a hosszú távú átlagos költséggörbe jobb oldali része, a Q4 kimeneti szinttől a Q5ig futva, olyan helyzetet mutat, ahol az output és a skála emelkedésével az átlagos költségek emelkedni is. Ezt a helyzetet méretaránytalanságoknak nevezzük. Egy cég vagy egy gyár olyan nagyra nőhet, hogy nagyon nehéz kezelni, ami szükségtelenül magas költségeket eredményez, mivel a vezetőség sok rétege megpróbál kommunikálni a dolgozókkal és egymással, és mivel a kommunikáció elmulasztása a munka áramlásának megzavarásához vezet és anyagok. A való világban nem túl sok túl nagy gyár létezik, mert nagyon magas termelési költségeik miatt nem képesek sokáig versenyezni az alacsonyabb átlagos termelési költségekkel rendelkező üzemekkel. Néhány tervgazdaságban, például a régi Szovjetunió gazdaságában, akkora üzemek, amelyek nagymértékben hatástalanok voltak, hosszú ideig működni tudtak, mert a kormányzati gazdasági tervezők megvédték őket a versenytől és biztosították, hogy ne veszteség. A méretarányos gazdaságtalanságok egy teljes cégnél is jelen lehetnek, nemcsak egy nagy gyárban. A leviatánhatás olyan cégeket érhet el, amelyek túl nagyok lesznek ahhoz, hogy hatékonyan működjenek a vállalkozás egészében. A működésüket visszaszorító cégek gyakran reagálnak arra, hogy a gazdasági válságok régiójában találják magukat, így alacsonyabb kimeneti szinten alacsonyabb átlagos költségekre térnek vissza.

LINK IT UP

Látogasson el erre a webhelyre, és olvasson el egy cikket arról a komplexitásról, amely szerint a bankok “túl nagyok-e ahhoz, hogy kudarcot valljanak”.

A cégek mérete és száma egy iparágban

A hosszú távú átlagos költséggörbe alakja kihatással van arra, hogy hány vállalat versenyez egy iparágban, és hogy az iparágban működő vállalatoknak van-e sokféle mérete, vagy általában azonos méretűek-e.Tegyük fel például, hogy évente egymillió mosogatógépet adnak el 500 dollár áron, és a mosogatógépek hosszú távú átlagos költséggörbéjét a 7.7 (a) ábra mutatja. A 7.7 (a) ábrán az LRAC görbe legalacsonyabb pontja 10 000 előállított mennyiségnél fordul elő. Így a mosogatógépek piaca 100 különböző, azonos méretű gyártóüzemből áll. Ha egyes cégek olyan üzemet építenének, amely évente 5000 mosogatógépet vagy évente 25 000 mosogatógépet állít elő, az ilyen üzemek átlagos termelési költsége jóval meghaladná az 500 dollárt, és a cégek nem lennének képesek versenyezni.

7.7. ábra. Az LRAC görbe, valamint a vállalatok mérete és száma (a) Az alacsony költségű cégek R kimeneti szinten fognak termelni. Ha az LRAC görbe egyértelmű minimális ponttal rendelkezik, akkor minden más mennyiséget előállító vállalkozásnak magasabbak lesznek a költségei. Ebben az esetben egy 10 000 mennyiségben termelő cég alacsonyabb átlagos költséggel fog termelni, mint például egy 5000 vagy 20 000 egységet előállító cég. (b) Az olcsó cégek R és S kibocsátási szintek között fognak termelni. Ha az LRAC görbe lapos fenekű, akkor a lapos fenék mentén bármilyen mennyiségben termelő vállalkozások versenyezhetnek. Ebben az esetben bármely olyan vállalkozás, amely 5000 és 20 000 közötti mennyiséget állít elő, hatékonyan versenyezhet, bár az 5000-nél kevesebb vagy 20 000-nél kevesebbet előállító cégek magasabb átlagos költségekkel küzdenének, és képtelenek lennének versenyezni.

Miért koncentrálódnak az emberek és a gazdasági tevékenység a városokba, és nem egyenletesen oszlanak el egy országban? Az alapvető oknak a méretgazdaságosság eszméjéhez kell kapcsolódnia – a gazdasági tevékenység csoportosítása sok esetben produktívabb, mint annak elosztása. Például a városok a közeli ügyfelek nagy csoportját biztosítják, hogy a vállalkozások hatékony méretgazdaságossággal tudjanak termelni. A munkavállalók és beszállítók nagy csoportját is biztosítják, hogy az üzleti vállalkozások könnyen bérelhessenek és vásárolhassanak bármilyen szükséges speciális alapanyagot. A városok számos attrakciója, például a sportstadionok és a múzeumok csak akkor működhetnek, ha a közeli nagy lakosságszámra támaszkodhatnak. A városok elég nagyok ahhoz, hogy a termékek széles választékát kínálják, amit sok vásárló keres.

Ezek a tényezők nem éppen méretgazdaságossági szempontok, egyetlen vállalat termelési funkciójának szűk értelmében is, de a népesség és a piac teljes nagyságának növekedésével függenek össze egy területen. A városokat néha “agglomerációs gazdaságoknak” hívják.

Ezek az agglomerációs tényezők segítenek megmagyarázni, hogy a fejlődés során miért minden gazdaság népességének egyre nagyobb része él a városi területeken. Az Egyesült Államokban körülbelül 80% A lakosság aránya ma már nagyvárosi területeken él (ideértve a városok körüli külvárosokat is), szemben az 1900-as 40% -kal. A világ szegényebb nemzeteiben, beleértve Afrika nagy részét is, a városi területeken a lakosság aránya csak kb. 30%. Ezeknek az országoknak az egyik legnagyobb kihívás gazdaságuk növekedésével az lesz, hogy kezelni fogják a felmerülő nagyvárosok növekedését.

Ha a városok olyan gazdasági előnyöket kínálnak, amelyek a méretgazdaságosság egyik formáját jelentik, akkor miért nem az összes ember vagy a legtöbb ember él egy óriásvárosban? Valamikor az agglomerációs gazdaságoknak gazdaságtalanná kell válniuk. Például a forgalmi torlódások elérhetik azt a pontot, ahol a földrajzi közelségből származó előnyöket ellensúlyozza az, hogy mennyi idő alatt utazás. Hig Az emberek, az autók és a gyárak sűrűsége több szemetet, valamint a levegő és a víz szennyezését jelentheti. A létesítmények, például a parkok vagy a múzeumok túlzsúfolttá válhatnak. A negatív tevékenységek, például a bűnözés esetében méretgazdaságossági szempontok lehetnek, mivel az emberek és a vállalkozások nagy sűrűsége a városok nagyobb személytelenségével együtt megkönnyíti az illegális és a legális tevékenységeket is. A városok jövőjét – mind az Egyesült Államokban, mind a világ más országaiban – az határozza meg, hogy képesek-e profitálni az agglomerációs gazdaságból és minimalizálni vagy ellensúlyozni a megfelelő gazdaságtalanságokat.

Egy gyakoribb esetet a 7.7 (b) ábra szemléltet, ahol az LRAC görbe síkfenekű területe állandó skála visszatér. Ebben a helyzetben bármely olyan vállalat, amelynek termelési szintje 5000 és 20 000 között van, körülbelül ugyanolyan átlagos költség mellett képes termelni. Tekintettel arra, hogy a piac évente egymillió mosogatógépet igényel 500 dolláros áron, ennek a piacnak akár 200 termelője is lehet (vagyis egymillió mosogatógépet osztva 5000 darabot gyártó cégekkel) vagy akár 50 gyártót (egymillió mosogatógépet) osztva egyenként 20 000 főt számláló cégekkel). A termelők ezen a piacon az 5000 egységet gyártó cégektől a 20 000 egységet gyártó cégekig terjedhetnek. Azok a cégek azonban, amelyek 5000 egység alatt vagy 20 000-nél többet gyártanak, nem lesznek képesek versenyezni, mert átlagos költségeik túl magasak lesznek.Így ha olyan iparágat látunk, ahol szinte az összes üzem azonos méretű, akkor valószínű, hogy a hosszú távú átlagos költséggörbének egyedülálló alsó pontja van, mint a 7.7 (a) ábra. Ha azonban a hosszú távú átlagos költséggörbe széles, lapos fenekű, mint a 7.7 (b) ábra, akkor a különböző méretű cégek versenyezni tudnak egymással.

a 7.7 (b) ábra hosszú távú átlagos költséggörbéje kétféle módon értelmezhető. Az egyik értelmezés szerint egyetlen, 5000 mennyiséget előállító gyártóüzem átlagköltségei megegyeznek egy négyszer akkora kapacitású, 20 000-es mennyiséget előállító egyetlen üzemével. A másik értelmezés szerint az egyik cég egyetlen üzemet birtokol, amely 5000 mennyiséget állít elő, míg egy másik cég négy különálló üzemet, amelyek mindegyike 5000-et gyárt. Ez a második magyarázat, amely azon a felismerésen alapul, hogy egyetlen vállalkozásnak számos különféle üzem lehet a tulajdonában, különösen hasznos annak magyarázatában, hogy a hosszú távú átlagos költséggörbének miért gyakran nagy lapos szegmense van – és ezért lehet egy látszólag kisebb cég képes elég jól versenyezni egy nagyobb céggel. Egy bizonyos ponton azonban számos különböző üzem koordinálása és irányítása jelentősen megnöveli a termelés költségeit, és ennek eredményeként a hosszú távú átlagos költséggörbe lejt.

Az erre a ponthoz tartozó példákban a piacon igényelt mennyiség meglehetősen nagy (egymillió) a hosszú távú átlagos költséggörbe alján (5000, 10 000 vagy 20 000) előállított mennyiséghez képest. Ilyen helyzetben a piac versenyben van számos cég között. De mi van akkor, ha a hosszú távú átlagos költséggörbe alja 10 000-es mennyiségű, és a teljes piaci kereslet ezen az áron csak valamivel magasabb, vagy ennél valamivel alacsonyabb?

Vissza az ábrához 7.7 (a), ahol a hosszú távú átlagos költséggörbe alja 10 000-nél van, de most képzeljük el, hogy a piacon 500 dolláros áron követelt mosogatógépek teljes mennyisége csak 30 000. Ebben a helyzetben a cégek száma a piacon három lenne. A piacon maroknyi céget “oligopóliumnak” neveznek, a Monopolisztikus Verseny és az Oligopólium modul pedig megvitatja azokat a versenystratégiákat, amelyek akkor fordulhatnak elő, amikor az oligopolok versenyeznek. a 7.7 (a) ábra beállításában, ahol a hosszú távú átlagos költséggörbe alja 10 000, de a termék iránti teljes kereslet csak 5000. (Az egyszerűség kedvéért képzeljük el, hogy ez a kereslet nagyon rugalmatlan, hogy nem változik az ár függvényében.) Ebben a helyzetben előfordulhat, hogy a piac egyetlen vállalkozással – monopóliummal – állítja elő mind az 5000 egységet. Ha bármelyik cég megpróbálta megtámadni ezt a monopóliumot, miközben 5000 egységnél kisebb mennyiséget állított elő, a leendő versenytárs a cégnek magasabb az átlagos költsége, és ezért nem lenne képes hosszabb távon versenyezni anélkül, hogy pénzt vesztené. A Monopoly modul a monopólium cég helyzetét tárgyalja.

Így a hosszú távú átlagos költséggörbéből kiderül, hogy versenyeznek-e A piaci szereplők különböző méretűek lesznek. Ha az LRAC görbe alján egyetlen pont van, akkor a piacon lévő cégek nagyjából azonos méretűek lesznek, de ha az LRAC görbe lapos fenekű szegmense állandó skálahozamot mutat, akkor a piacon lévő vállalkozások különböző méretű különböző. A hosszú távú átlagos költséggörbe minimális mennyisége és a piacon ezen az áron igényelt mennyiség közötti kapcsolat megjósolja, mekkora verseny valószínűsíthetően fennáll a piacon. Ha a piacon igényelt mennyiség messze meghaladja az LRAC minimális mennyiségét, akkor sok cég versenyezni fog. Ha a piacon igényelt mennyiség csak valamivel magasabb, mint az LRAC minimális mennyisége, néhány cég versenyezni fog. Ha a piacon igényelt mennyiség kisebb, mint az LRAC minimális mennyisége, akkor valószínűsíthető eredmény az egy termelői monopólium.

Hosszú távú átlagköltségek változó mintái

A gyártástechnológia új fejleményei elmozdíthatják a hosszú távú átlagos költséggörbét olyan módon, amely megváltoztathatja az iparági vállalkozások méreteloszlását.

A huszadik század nagy részében a leggyakoribb változás az volt, hogy lásd a technológia olyan változásait, mint a futószalag vagy a nagy áruház, ahol a nagyüzemi gyártók előnyt szereztek szerezni a kisebbekkel szemben. A hosszú távú átlagos költséggörbében a görbe lefelé mutató ferde méretgazdaságossága nagyobb mennyiségű kibocsátásra terjedt ki.

Az új termelési technológiák azonban nem vezetnek elkerülhetetlenül nagyobb átlagos mérethez a cégek. Például az elmúlt években megjelent néhány új technológia a kisebb villamosenergia-termelés számára. A hagyományos széntüzelésű villamos erőműveknek 300-600 megawatt teljesítmény előállításához kellett a méretgazdaságosság teljes kihasználása.Azonban a nagy hatékonyságú turbinák, amelyek földgáz elégetésével villamos energiát állítanak elő, versenyképes áron képesek villamos energiát előállítani, miközben kisebb mennyiséget, legfeljebb 100 megawattot termelnek. Ezek az új technológiák lehetőséget teremtenek a kisebb vállalatok vagy üzemek számára, hogy ugyanolyan hatékonyan termeljenek villamos energiát, mint a nagyok. Egy másik példa a technológia által vezérelt kisebb üzemekre történő áttérésre az abroncsiparban történhet. Egy hagyományos közepes méretű gumiabroncs-üzem évente körülbelül hatmillió gumit gyárt. Az olasz Pirelli vállalat azonban 2000-ben új robotgyárat vezetett be, amely sok robotot használ. A Pirelli gumiabroncs-üzem évente csak körülbelül egymillió gumiabroncsot gyártott, de ezt alacsonyabb átlagos költség mellett tette meg, mint egy hagyományos közepes méretű gumiabroncs-üzem.

Az elmúlt években viták támadtak arról, hogy az új információs és kommunikációs eszközök technológiák nagyobb vagy kisebb mérethez vezetnek a vállalatok számára. Egyrészt az új technológia megkönnyítheti a kisvállalkozások számára a helyi földrajzi területükön túli elérést és az ügyfelek megtalálását egy államban, országban vagy akár a nemzetközi határokon túl is. Úgy tűnhet, hogy ez a tényező megjósolja a jövőt nagyobb számú kis versenytárs mellett. A másik oldalon talán az új információs és kommunikációs technológia olyan piacokat hoz létre, amelyek mindent elnyerhetnek, ahol egy nagy cég hajlamos lesz a teljes értékesítés nagy részét irányítani, ahogyan a Microsoft tette a személyi számítógépekhez vagy Az Amazon is tett az online könyvkereskedelem terén. Ezenkívül a továbbfejlesztett információs és kommunikációs technológiák megkönnyíthetik számos különféle üzem és művelet irányítását országszerte vagy szerte a világon, és ezáltal ösztönözhetik a nagyobb cégeket. Ez a kicsi és nagy erők közötti harc nagyon érdekelheti a közgazdászokat, üzletembereket és döntéshozókat.

Hagyományosan a könyvesboltok kiskereskedelmi helyszíneken működtek, a készleteket a polcokon vagy az üzlet hátsó részén tartották. Ezek a kiskereskedelmi helyek nagyon drágák voltak bérleti díjak. Az Amazonnak nincs kiskereskedelmi telephelye; online árusít és postán szállít. Az Amazon szinte minden könyvet nyomtatott formában kínál, kényelmes vásárlást és gyors kézbesítést kínál y postán. Az Amazon hatalmas raktárakban tartja alacsony bérletű helyeken szerte a világon. A raktárakat nagyon számítógépesítik robotok és viszonylag alacsony képzettségű dolgozók segítségével, ami alacsony eladási költséget jelent. Az Amazon bemutatja, hogy a méretgazdaságosság milyen jelentős előnyökkel járhat egy olyan gazdaság számára, amely ezeket a gazdaságokat kiaknázza.

Önellenőrzés: hosszú távú költségek és méretgazdaságosság

Válaszoljon az alábbi kérdésekre hogy lássa, mennyire érti az előző szakaszban tárgyalt témákat. Ez a rövid vetélkedő nem számít bele az osztályzat osztályzatába, és korlátlan számú alkalommal újra felveheti.

Az önellenőrzésen akkor sikerül többet elérni, ha elvégezte a három olvasatot ez a szakasz.

Ezzel a kvízzel ellenőrizheti megértését, és eldöntheti, hogy (1) tovább tanulmányozza-e az előző szakaszt, vagy (2) továbblép a következő szakaszra.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük