Ordonnance foncière de 1785

De nombreux historiens reconnaissent les influences de l’expérience coloniale dans les ordonnances foncières des années 1780. Les comités qui ont formulé ces ordonnances se sont inspirés des expériences coloniales individuelles des États qu’ils représentaient. Les comités ont tenté de mettre en œuvre les meilleures pratiques de ces États pour résoudre la tâche à accomplir. Les cantons arpentés de l’ordonnance foncière de 1785, écrit l’historien Jonathan Hughes, «représentaient un amalgame de l’expérience et des idéaux coloniaux». Deux systèmes fonciers coloniaux géographiquement et idéologiquement distincts se faisaient concurrence à une telle époque de l’histoire – le système de la Nouvelle-Angleterre et le système du Sud. Alors que l’influence principale sur l’ordonnance foncière de 1785 était le système foncier de la Nouvelle-Angleterre de l’époque coloniale, marqué par l’accent mis sur le développement communautaire et la planification systématique, le système foncier extrêmement individualiste du Sud a également joué un rôle.

Même si le comité de Jefferson avait une majorité méridionale, il recommanda le système d’arpentage de la Nouvelle-Angleterre. Les cantons occidentaux hautement planifiés et arpentés établis dans l’ordonnance foncière de 1785 furent fortement influencés par les colonies de la Nouvelle-Angleterre de l’époque coloniale, en particulier les accordent des dispositions des ordonnances qui consacrent des terres à l’enseignement public et à d’autres usages gouvernementaux. À l’époque coloniale, les colonies de la Nouvelle-Angleterre contenaient un espace public dédié aux écoles et aux églises, qui occupaient souvent un rôle central dans la communauté. Par exemple, la charte royale de 1751 pour Marlboro Vermont fournit: « une cisaille pour le premier ministre établi une cisaille pour le bénéfice de l’école pour toujours. » L’ordonnance de 1785 a été promulguée, les États de la Nouvelle-Angleterre ont utilisé des concessions de terre pendant plus d’un siècle pour soutenir l’enseignement public et construire de nouvelles écoles. La clause de l’ordonnance foncière de 1785 qui consacrait le «lot numéro 16» de chaque canton de l’ouest à l’enseignement public reflétait cette expérience régionale de la Nouvelle-Angleterre.

En outre, l’utilisation d’arpenteurs pour cartographier avec précision les nouvelles communes dans l’expansion vers l’ouest a été directement influencée par le système foncier de la Nouvelle-Angleterre, qui comptait également sur les arpenteurs et les comités locaux pour délimiter clairement les limites de propriété. Des limites de propriété définies et un système de titres fonciers établi ont donné aux colons un sentiment de sécurité dans leur propriété foncière, en minimisant la probabilité de conflits de propriété ou de limites. C’était une considération importante dans l’ordonnance foncière de 1785. L’un des principaux objectifs de l’ordonnance était de lever des fonds pour le gouvernement de plus en plus insolvable. Assurer la sécurité des spéculateurs fonciers dans leurs achats a encouragé une demande supplémentaire pour les terres de l’Ouest. En outre, la nature organisée et communautaire des colonies occidentales a permis au gouvernement de réserver un certain nombre de parcelles de terrain bien définies pour le développement futur du gouvernement. Puisque le reste du canton aurait été développé au moment où le gouvernement a décidé de développer ces terres réservées, il y avait une assurance déjà intégrée de l’appréciation de la valeur des terres pour les terres réservées. Cela a eu pour effet d’augmenter la valeur des actifs du gouvernement sans beaucoup plus d’investissements de la part du gouvernement.

Le système foncier de la Nouvelle-Angleterre, bien que l’influence principale sur les grandes ordonnances foncières des années 1780, n’était pas la seule terre influence du système. Le système foncier du Sud, marqué par l’individualisme et l’initiative personnelle, a également contribué à façonner l’ordonnance. Alors que le système foncier de la Nouvelle-Angleterre était fondé sur un développement communautaire, le système foncier du Sud était fondé sur le fait que des frontaliers individuels s’appropriaient des terres non développées pour les appeler leurs propres. Le pionnier du Sud revendiquait la propriété et l’arpenteur local la délimiterait pour lui. Le système ne protégeait pas les gens contre les revendications concurrentes ni ne mettait en place une chaîne de titres ordonnée. Le processus a été appelé «emplacement aveugle». Ce système encourageait les individus à amasser de grandes plantations au lieu de s’installer dans un développement communautaire dense. Ce système était soutenu par l’utilisation du travail forcé. Peut-être que la résistance du comité contre la localisation aveugle et le soutien à la colonisation limitée et disciplinée des terres était une tentative implicite de créer un obstacle structurel au développement d’une économie de plantation qui dépendait du travail des esclaves. Le comité aurait pu tenter d’éliminer efficacement l’esclavage dans le pays. West après que Jefferson n’ait pas réussi à l’interdire dans l’ordonnance foncière de 1784.

Alors que l’ordonnance foncière de 1785 créait un système foncier de style Nouvelle-Angleterre, l’ordonnance du nord-ouest de 1787 déterminait la manière dont les cantons seraient administrés. L’ordonnance de 1787, comme l’ordonnance foncière de 1785, a été inspirée par les colonies coloniales de la Nouvelle-Angleterre et a manifesté cette influence en encourageant davantage le culte de la religion et la diffusion de l’éducation.L’Ordonnance du Nord-Ouest de 1787 déclarait: « La religion, la moralité et la connaissance étant nécessaires au bon gouvernement et au bonheur de l’humanité, les écoles et les moyens d’éducation seront à jamais encouragés. » Cependant, l’Ordonnance du Nord-Ouest de 1787 contenait également des caractéristiques méridionales de la gouvernance municipale. L’influence méridionale peut être ressentie dans les cantons occidentaux en ce qu’une fois que le terrain fédéral a été dédié au canton particulier, le canton était relativement libre de l’influence du gouvernement fédéral et la municipalité locale a été laissée pour se gouverner elle-même. Cela s’est également manifesté dans l’enseignement public. Une fois le terrain dédié, le développement proprement dit des écoles publiques relevait de la responsabilité de la commune locale ou de l’État concerné. Bien que les grandes ordonnances des années 1780 aient établi le cadre d’un système national d’écoles en consacrant des terres à travers l’Ouest, le développement et l’administration décentralisés par l’État et le gouvernement local ont abouti à des résultats uniques.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *