MAPP V. OHIO (Français)

MAPP V. OHIO, tranchée le 20 juin 1961, était une affaire judiciaire historique originaire de Cleveland, dans laquelle la Cour suprême des États-Unis a statué qu’en vertu du 4e et 14e amendements constitutionnels, les preuves saisies illégalement ne pouvaient pas être utilisées dans un procès pénal d’État. Cette décision a considérablement modifié les procédures d’application de la loi dans tout le pays. L’affaire a débuté le 23 mai 1957 lorsque des policiers sont entrés dans la maison de Cleveland de Dollree Mapp à la recherche d’une personne recherchée pour être interrogée lors d’un récent attentat à la bombe et à la recherche d’accessoires de jeu illégal. Après une fouille approfondie, la police n’a trouvé ni la personne ni le matériel de jeu. Cependant, ils ont trouvé du matériel obscène, que Mapp a nié posséder. La possession de matériel obscène était alors illégale selon la loi de l’État, et Mapp a été arrêté. À l’automne 1958, elle a été jugée, reconnue coupable et condamnée à 1 à 7 ans de prison. Aucun mandat de perquisition n’a été produit au procès et le défaut d’en produire un n’a pas été expliqué. L’avocat de Mapp, Alexander L. Kearns, a interjeté appel auprès de la Cour suprême de l’Ohio au motif que la loi sur l’obscénité de l’Ohio violait le droit à la vie privée, et seulement secondairement que la conduite de la police pour obtenir les preuves était inconstitutionnelle. Le tribunal a confirmé la condamnation et, malgré l’absence de mandat de perquisition, a également statué que les preuves saisies illégalement pouvaient être introduites dans un procès pénal.

Kearns a fait appel de l’affaire devant la Cour suprême des États-Unis, affirmant que Mapp  » Sa condamnation a violé ses droits constitutionnels. À l’invitation de la Cour, l’avocat de Cleveland, Bernard A. Berkman, représentant l’American Civil Liberties Union, a également présenté un mémoire. Au cours de la plaidoirie, il a exhorté la Haute Cour à examiner la constitutionnalité de la recherche. et-l’utilisation de la saisie dans les tribunaux des États, puisque les tribunaux fédéraux ont interdit l’utilisation de preuves obtenues illégalement. La décision 5-4 de la Cour suprême a annulé la condamnation de Mapp, au motif que les preuves saisies sans mandat de perquisition ne peuvent pas être utilisées dans des affaires criminelles d’État. poursuites en vertu du 4e amendement à la Constitution, qui protège contre les perquisitions et saisies abusives, et du 14e amendement, qui étend cette protection aux juridictions des États.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *