Microeconomía (Español)

Economías de escala

Una vez que una empresa ha determinado la tecnología de producción menos costosa, puede considerar la escala óptima de producción o la cantidad de producción a producir. Muchas industrias experimentan economías de escala. Las economías de escala se refieren a la situación en la que, a medida que aumenta la cantidad de producción, disminuye el costo por unidad. Esta es la idea detrás de «almacenes» como Costco o Walmart. En el lenguaje cotidiano: una fábrica más grande puede producir a un costo promedio más bajo que una fábrica más pequeña. La figura 7.5 ilustra la idea de economías de escala, mostrando el costo promedio de producir un reloj de alarma cae a medida que aumenta la cantidad de producción. Para una fábrica de tamaño pequeño como S, con un nivel de producción de 1000, el costo promedio de producción es de $ 12 por reloj de alarma. Para una fábrica de tamaño mediano como M, con un nivel de producción de 2,000, el costo promedio de producción cae a $ 8 por reloj despertador. Para una fábrica grande como L, con una producción de 5,000, el costo promedio de producción disminuye aún más a $ 4 por reloj despertador.

Figura 7.5. Economías de escala Una fábrica pequeña como S produce 1000 despertadores a un costo promedio de $ 12 por reloj. Una fábrica mediana como M produce 2000 despertadores a un costo de $ 8 por reloj. Una gran fábrica como L produce 5000 despertadores s a un costo de $ 4 por reloj. Las economías de escala existen porque la mayor escala de producción conduce a costos promedio más bajos.

La curva de costo promedio en la Figura 7.5 puede parecer similar a las curvas de costo promedio presentadas anteriormente en este módulo, aunque tiene pendiente descendente en lugar de forma de U. Pero hay una gran diferencia. La curva de economías de escala es una curva de costo promedio a largo plazo, porque permite que cambien todos los factores de producción. Las curvas de costo promedio a corto plazo presentadas anteriormente en este módulo asumieron la existencia de costos fijos, y solo se permitió que cambiaran los costos variables. Un ejemplo destacado de economías de escala se da en la industria química. Las plantas químicas tienen muchas tuberías. El costo de los materiales para producir una tubería está relacionado con la circunferencia de la tubería y su longitud. Sin embargo, el volumen de productos químicos que pueden fluir a través de una tubería está determinado por el área de la sección transversal de la tubería. Los cálculos de la Tabla 7.6 muestran que una tubería que usa el doble de material para fabricar (como se muestra por la circunferencia de la tubería doblada) en realidad puede transportar cuatro veces el volumen de productos químicos porque el área de la sección transversal de la tubería aumenta en un factor de cuatro (como se muestra en la columna Área).

Tabla 7.6 Comparación de tuberías: economías de escala en la industria química

Una duplicación del costo de producción de la tubería permite a la empresa química para procesar cuatro veces más material. Este patrón es una de las principales razones de las economías de escala en la producción química, que utiliza una gran cantidad de tuberías. Por supuesto, las economías de escala en una planta química son más complejas de lo que sugiere este simple cálculo. Pero los ingenieros químicos que diseñan estas plantas han utilizado durante mucho tiempo lo que ellos llaman la «regla de las seis décimas», una regla empírica que sostiene que aumentar la cantidad producida en una planta química en un cierto porcentaje aumentará el costo total en solo seis décimas. tanto.

Formas de las curvas de costo promedio a largo plazo

Mientras que en el corto plazo las empresas están limitadas a operar en una sola curva de costo promedio (correspondiente al nivel de costos fijos que han elegido), a largo plazo, cuando todos los costos son variables, pueden optar por operar en cualquier curva de costo promedio. Por lo tanto, la curva de costo promedio a largo plazo (LRAC) se basa en realidad en un grupo de costo promedio a corto plazo ( SRAC), cada una de las cuales representa un nivel específico de costos fijos. Más precisamente, la curva de costo promedio a largo plazo será la curva de costo promedio menos costosa para cualquier nivel de producción. La figura 7.6 muestra cómo la curva de costo promedio a largo plazo se construye a partir de un grupo de curvas de costo promedio a corto plazo. Cinco costos promedio a corto plazo las curvas aparecen en el diagrama. Cada curva SRAC representa un nivel diferente de costos fijos. Por ejemplo, puede imaginarse SRAC1 como una fábrica pequeña, SRAC2 como una fábrica mediana, SRAC3 como una fábrica grande y SRAC4 y SRAC5 como muy grandes y ultra grandes. Aunque este diagrama muestra solo cinco curvas SRAC, presumiblemente hay un número infinito de otras curvas SRAC entre las que se muestran. Se puede pensar que esta familia de curvas de costo promedio a corto plazo representa diferentes opciones para una empresa que está planificando su nivel de inversión en capital físico de costo fijo, sabiendo que las diferentes opciones sobre inversión de capital en el presente harán que termine con diferentes curvas de costo promedio a corto plazo en el futuro.

Figura 7.6.De las curvas de costo promedio a corto plazo a las curvas de costo promedio a largo plazo Cada una de las cinco curvas de costo promedio a corto plazo (SRAC) diferentes representa un nivel diferente de costos fijos, desde el bajo nivel de costos fijos en SRAC1 hasta el alto nivel de costos fijos. costos en SRAC5. Otras curvas SRAC, que no se muestran en el diagrama, se encuentran entre las que se muestran aquí. La curva de costo promedio a largo plazo (LRAC) muestra el costo más bajo para producir cada cantidad de producción cuando los costos fijos pueden variar, por lo que está formada por el borde inferior de la familia de curvas SRAC. Si una empresa deseara producir la cantidad Q3, elegiría los costos fijos asociados con SRAC3.

La curva de costo promedio a largo plazo muestra el costo de producir cada cantidad a largo plazo, cuando la empresa puede elegir su nivel de costos fijos y así elegir qué costos promedio a corto plazo desea. Si la empresa planea producir a largo plazo con una producción de Q3, debe realizar el conjunto de inversiones que la llevarán a ubicarse en SRAC3, lo que permite producir q3 al menor costo. Una empresa que tiene la intención de producir Q3 sería una tontería si eligiera el nivel de costos fijos en SRAC2 o SRAC4. En SRAC2, el nivel de costos fijos es demasiado bajo para producir Q3 al costo más bajo posible, y producir q3 requeriría agregar un nivel muy alto de costos variables y haría que el costo promedio fuera muy alto. En SRAC4, el nivel de costos fijos es demasiado alto para producir q3 al costo más bajo posible y, nuevamente, los costos promedio serían muy altos como resultado. La forma de la curva de costos a largo plazo, como se muestra en la Figura 7.6, es bastante común para muchas industrias. La parte izquierda de la curva de costo promedio a largo plazo, donde tiene una pendiente descendente desde los niveles de producción Q1 hasta Q2 y Q3, ilustra el caso de las economías de escala. En esta parte de la curva de costo promedio a largo plazo, una escala mayor conduce a costos promedio más bajos. Este patrón se ilustró anteriormente en la Figura 7.5. En la parte media de la curva de costo promedio a largo plazo, la parte plana de la curva alrededor del tercer trimestre, se han agotado las economías de escala. En esta situación, permitir que todos los insumos se expandan no cambia mucho el costo promedio de producción y se denomina rendimientos constantes a escala. En este rango de la curva LRAC, el costo promedio de producción no cambia mucho a medida que la escala aumenta o disminuye. La siguiente característica explica dónde encajan los rendimientos marginales decrecientes en este análisis.

El concepto de economías de escala, donde los costos promedio disminuyen a medida que la producción se expande, puede parecer entrar en conflicto con la idea de rendimientos marginales decrecientes, donde los costos marginales aumentar a medida que se expande la producción. Pero los rendimientos marginales decrecientes se refieren solo a la curva de costo promedio a corto plazo, donde un insumo variable (como el trabajo) está aumentando, pero otros insumos (como el capital) son fijos. Las economías de escala se refieren a la curva de costo promedio a largo plazo en la que se permite que todos los insumos aumenten juntos. Por lo tanto, es bastante posible y común tener una industria que tenga rendimientos marginales decrecientes cuando solo se permite que cambie un insumo y, al mismo tiempo, tenga economías de escala crecientes o constantes cuando todos los insumos cambian juntos para producir una escala mayor.

Por último, la parte derecha de la curva de costo promedio a largo plazo, que va desde el nivel de producción Q4 a Q5, muestra una situación en la que, a medida que aumenta el nivel de producción y la escala, los costos promedio subir también. Esta situación se llama deseconomías de escala. Una empresa o una fábrica puede crecer tanto que se vuelve muy difícil de administrar, lo que resulta en costos innecesariamente altos, ya que muchas capas de la administración intentan comunicarse con los trabajadores y entre sí, y las fallas en la comunicación provocan interrupciones en el flujo de trabajo. y materiales. No existen muchas fábricas demasiado grandes en el mundo real, porque con sus costos de producción muy altos, no pueden competir por mucho tiempo con plantas con costos promedio de producción más bajos. Sin embargo, en algunas economías planificadas, como la economía de la antigua Unión Soviética, las plantas que eran tan grandes que eran extremadamente ineficientes pudieron continuar operando durante mucho tiempo porque los planificadores económicos del gobierno las protegieron de la competencia y se aseguraron de que no pérdidas. Las deseconomías de escala también pueden estar presentes en toda una empresa, no solo en una gran fábrica. El efecto leviatán puede afectar a las empresas que se vuelven demasiado grandes para funcionar de manera eficiente, en toda la empresa. Las empresas que reducen sus operaciones a menudo responden a encontrarse en la región de las deseconomías, volviendo así a un costo promedio más bajo a un nivel de producción más bajo.

LINK IT UP

Visite este sitio web para leer un artículo sobre la complejidad de la creencia de que los bancos pueden ser «demasiado grandes para quebrar».

El tamaño y la cantidad de empresas en una industria

La forma de la curva de costo promedio a largo plazo tiene implicaciones sobre cuántas empresas competirán en una industria y si las empresas de una industria tienen muchos tamaños diferentes o tienden a ser del mismo tamaño.Por ejemplo, digamos que cada año se vende un millón de lavavajillas a un precio de $ 500 cada uno y la curva de costo promedio a largo plazo de los lavavajillas se muestra en la Figura 7.7 (a). En la Figura 7.7 (a), el punto más bajo de la curva LRAC ocurre en una cantidad de 10,000 producidos. Así, el mercado de lavavajillas estará formado por 100 plantas de fabricación distintas de este mismo tamaño. Si algunas empresas construyeran una planta que produjera 5.000 lavavajillas por año o 25.000 lavavajillas por año, los costos promedio de producción en tales plantas estarían muy por encima de los $ 500 y las empresas no podrían competir.

Figura 7.7. La curva LRAC y el tamaño y número de empresas (a) Las empresas de bajo costo producirán al nivel de producción R. Cuando la curva LRAC tiene un punto mínimo claro, cualquier empresa que produzca una cantidad diferente tendrá costos más altos. En este caso, una empresa que produzca una cantidad de 10.000 producirá a un costo promedio más bajo que una empresa que produzca, digamos, 5.000 o 20.000 unidades. (b) Las empresas de bajo costo producirán entre los niveles de producción R y S. Cuando la curva LRAC tiene un fondo plano, entonces las empresas que producen en cualquier cantidad a lo largo de este fondo plano pueden competir. En este caso, cualquier empresa que produzca una cantidad entre 5.000 y 20.000 puede competir eficazmente, aunque las empresas que produzcan menos de 5.000 o más de 20.000 enfrentarían costos promedio más altos y no podrían competir.

¿Por qué las personas y la actividad económica se concentran en las ciudades, en lugar de distribuirse uniformemente en un país? La razón fundamental debe estar relacionada con la idea de economías de escala: que agrupar la actividad económica es más productivo en muchos casos que esparcirla. Por ejemplo, las ciudades proporcionan un gran grupo de clientes cercanos, de modo que las empresas pueden producir a una economía de escala eficiente. También proporcionan un gran grupo de trabajadores y proveedores, para que las empresas puedan contratar fácilmente y comprar los insumos especializados que necesiten. Muchas de las atracciones de las ciudades, como los estadios deportivos y los museos, solo pueden operar si pueden aprovechar una gran base de población cercana. Las ciudades son lo suficientemente grandes como para ofrecer una amplia variedad de productos, que es lo que buscan muchos compradores.

Estos factores no son exactamente economías de escala en el sentido estricto de la función de producción de una sola empresa, sino están relacionados con el crecimiento del tamaño total de la población y el mercado en un área. Las ciudades a veces se denominan «economías de aglomeración».

Estos factores de aglomeración ayudan a explicar por qué cada economía, a medida que se desarrolla, tiene una proporción cada vez mayor de su población viviendo en áreas urbanas. En los Estados Unidos, alrededor del 80% de la población vive ahora en áreas metropolitanas (que incluyen los suburbios alrededor de las ciudades), en comparación con solo el 40% en 1900. Sin embargo, en las naciones más pobres del mundo, incluida gran parte de África, la proporción de la población en las áreas urbanas es solo aproximadamente 30%. Uno de los grandes desafíos para estos países a medida que sus economías crezcan será gestionar el crecimiento de las grandes ciudades que surgirán.

Si las ciudades ofrecen ventajas económicas que son una forma de economías de escala, Entonces, ¿por qué no todas o la mayoría de las personas viven en una ciudad gigante? En algún momento, las economías de aglomeración deben convertirse en deseconomías. Por ejemplo, la congestión del tráfico puede llegar a un punto en el que los beneficios de estar geográficamente cerca se compensan con el tiempo que se tarda en viajar. Hig h Las densidades de personas, automóviles y fábricas pueden significar más basura y contaminación del aire y del agua. Las instalaciones como parques o museos pueden estar abarrotadas. Puede haber economías de escala para actividades negativas como el crimen, porque las altas densidades de personas y negocios, combinadas con la mayor impersonalidad de las ciudades, facilitan tanto las actividades ilegales como las legales. El futuro de las ciudades, tanto de Estados Unidos como de otros países del mundo, vendrá determinado por su capacidad de beneficiarse de las economías de aglomeración y de minimizar o contrarrestar las correspondientes deseconomías.

Un caso más común se ilustra en la Figura 7.7 (b), donde la curva LRAC tiene un área de fondo plano de rendimientos constantes a escala. En esta situación, cualquier empresa con un nivel de producción entre 5,000 y 20,000 podrá producir aproximadamente al mismo nivel de costo promedio. Dado que el mercado demandará un millón de lavavajillas por año a un precio de $ 500, este mercado podría tener hasta 200 productores (es decir, un millón de lavavajillas dividido por las empresas que fabrican 5,000 cada una) o tan solo 50 productores (un millón de lavavajillas dividido por empresas que ganan 20.000 cada una). Los productores en este mercado variarán en tamaño desde empresas que fabrican 5.000 unidades hasta empresas que fabrican 20.000 unidades. Pero las empresas que produzcan menos de 5.000 unidades o más de 20.000 no podrán competir porque sus costos promedio serán demasiado altos.Por lo tanto, si vemos una industria en la que casi todas las plantas son del mismo tamaño, es probable que la curva de costo promedio a largo plazo tenga un punto inferior único como en la Figura 7.7 (a). Sin embargo, si la curva de costo promedio a largo plazo tiene un fondo plano ancho como la Figura 7.7 (b), las empresas de una variedad de tamaños diferentes podrán competir entre sí.

La sección plana de La curva de costo promedio a largo plazo de la Figura 7.7 (b) se puede interpretar de dos formas diferentes. Una interpretación es que una sola planta de fabricación que produce una cantidad de 5.000 tiene los mismos costos medios que una sola planta de fabricación con cuatro veces más capacidad que produce una cantidad de 20.000. La otra interpretación es que una empresa posee una sola planta de fabricación que produce una cantidad de 5000, mientras que otra empresa posee cuatro plantas de fabricación independientes, cada una de las cuales produce una cantidad de 5000. Esta segunda explicación, basada en la idea de que una sola empresa puede poseer varias plantas de fabricación diferentes, es especialmente útil para explicar por qué la curva de costo promedio a largo plazo a menudo tiene un segmento plano grande y, por lo tanto, por qué una empresa aparentemente más pequeña puede ser capaz de competir bastante bien con una empresa más grande. Sin embargo, en algún momento, la tarea de coordinar y administrar muchas plantas diferentes aumenta drásticamente el costo de producción y, como resultado, la curva de costo promedio a largo plazo se inclina hacia arriba.

En los ejemplos hasta este punto, la cantidad demandada en el mercado es bastante grande (un millón) en comparación con la cantidad producida en la parte inferior de la curva de costo promedio a largo plazo (5,000, 10,000 o 20,000). En tal situación, el mercado está preparado para la competencia entre muchas empresas. Pero, ¿qué pasa si la parte inferior de la curva de costo promedio a largo plazo está en una cantidad de 10,000 y la demanda total del mercado a ese precio es solo un poco más alta que esa cantidad, o incluso algo más baja?

Volver a la figura 7.7 (a), donde la parte inferior de la curva de costo promedio a largo plazo está en 10,000, pero ahora imagine que la cantidad total de lavavajillas demandada en el mercado a ese precio de $ 500 es solo 30,000. En esta situación, el número total de empresas en el mercado sería de tres. Un puñado de empresas en un mercado se denomina «oligopolio», y el módulo sobre competencia monopolística y oligopolio discutirá la gama de estrategias competitivas que pueden ocurrir cuando compiten los oligopolios.

Alternativamente, considere una situación, nuevamente en el escenario de la Figura 7.7 (a), donde la parte inferior de la curva de costo promedio a largo plazo es 10,000, pero la demanda total del producto es solo 5,000. (Para simplificar, imagine que esta demanda es altamente inelástica, por lo que no no varían según el precio.) En esta situación, el mercado puede terminar con una sola empresa (un monopolio) que produzca las 5.000 unidades. Si alguna empresa intenta desafiar este monopolio produciendo una cantidad inferior a las 5.000 unidades, el posible competidor empresa tendría un costo promedio más alto, por lo que no podría competir a largo plazo sin perder dinero. El módulo sobre Monopolio analiza la situación de una empresa monopolista.

Por lo tanto, la forma de la empresa La curva de costo promedio a largo plazo revela si la competencia Los itors en el mercado serán de diferentes tamaños. Si la curva LRAC tiene un solo punto en la parte inferior, entonces las empresas en el mercado serán aproximadamente del mismo tamaño, pero si la curva LRAC tiene un segmento de fondo plano de rendimientos constantes a escala, entonces las empresas en el mercado pueden ser un variedad de diferentes tamaños. La relación entre la cantidad en el mínimo de la curva de costo promedio a largo plazo y la cantidad demandada en el mercado a ese precio predecirá cuánta competencia es probable que exista en el mercado. Si la cantidad demandada en el mercado supera con creces la cantidad mínima del LRAC, muchas empresas competirán. Si la cantidad demandada en el mercado es sólo ligeramente superior a la cantidad mínima del LRAC, algunas empresas competirán. Si la cantidad demandada en el mercado es menor que la cantidad mínima del LRAC, un monopolio de un solo productor es un resultado probable.

Patrones cambiantes del costo promedio a largo plazo

Los nuevos desarrollos en la tecnología de producción pueden cambiar la curva de costo promedio a largo plazo de maneras que pueden alterar la distribución del tamaño de las empresas en una industria.

Durante gran parte del siglo XX, el cambio más común ha sido ver alteraciones en la tecnología, como la línea de montaje o los grandes almacenes, donde los productores a gran escala parecían obtener una ventaja sobre los más pequeños. En la curva de costo promedio a largo plazo, la porción de la curva de economías de escala con pendiente descendente se extendía sobre una mayor cantidad de producción.

Sin embargo, las nuevas tecnologías de producción no conducen inevitablemente a un mayor tamaño promedio para firmas. Por ejemplo, en los últimos años han aparecido algunas nuevas tecnologías para generar electricidad a menor escala. Las centrales eléctricas tradicionales que queman carbón necesitaban producir de 300 a 600 megavatios de energía para aprovechar plenamente las economías de escala.Sin embargo, las turbinas de alta eficiencia para producir electricidad a partir de la quema de gas natural pueden producir electricidad a un precio competitivo mientras producen una cantidad menor de 100 megavatios o menos. Estas nuevas tecnologías crean la posibilidad de que las empresas o plantas más pequeñas generen electricidad con la misma eficiencia que las grandes. Otro ejemplo de un cambio impulsado por la tecnología hacia plantas más pequeñas puede estar ocurriendo en la industria de los neumáticos. Una planta tradicional de neumáticos de tamaño medio produce unos seis millones de neumáticos al año. Sin embargo, en 2000, la empresa italiana Pirelli presentó una nueva fábrica de neumáticos que utiliza muchos robots. La planta de llantas de Pirelli produjo solo alrededor de un millón de llantas por año, pero lo hizo a un costo promedio más bajo que una planta de llantas tradicional de tamaño mediano.

La controversia ha crecido en los últimos años sobre si la nueva información y comunicaciones las tecnologías darán lugar a un tamaño mayor o menor para las empresas. Por un lado, la nueva tecnología puede facilitar que las pequeñas empresas se extiendan más allá de su área geográfica local y encuentren clientes en un estado, o en la nación, o incluso a través de fronteras internacionales. Este factor parece predecir un futuro con un mayor número de pequeños competidores. Por otro lado, tal vez la nueva tecnología de la información y las comunicaciones cree mercados en los que «el ganador se lo lleva todo» en los que una gran empresa tenderá a dominar una gran parte de las ventas totales, como lo ha hecho Microsoft en la producción de software para computadoras personales o Amazon ha tenido éxito en la venta de libros en línea. Además, las tecnologías mejoradas de la información y la comunicación podrían facilitar la administración de muchas plantas y operaciones diferentes en todo el país o en todo el mundo y, por lo tanto, alentar a las empresas más grandes. ser de gran interés para economistas, empresarios y legisladores.

Tradicionalmente, las librerías operaban en tiendas minoristas con inventarios en los estantes o en la parte trasera de la tienda. Estas tiendas minoristas eran muy caras en términos de alquiler. Amazon no tiene tiendas minoristas; vende en línea y entrega por correo. Amazon ofrece casi cualquier libro impreso, compra conveniente y entrega rápida y por correo. Amazon mantiene sus inventarios en enormes almacenes en ubicaciones de bajo alquiler en todo el mundo. Los almacenes están altamente informatizados utilizando robots y trabajadores relativamente poco calificados, lo que genera bajos costos promedio por venta. Amazon demuestra las importantes ventajas que las economías de escala pueden ofrecer a una empresa que explota esas economías.

Autocomprobación: costos a largo plazo y economías de escala

Responda las preguntas siguientes para ver qué tan bien comprende los temas tratados en la sección anterior. Este breve cuestionario no cuenta para tu calificación en la clase y puedes volver a tomarlo un número ilimitado de veces.

Tendrás más éxito en la Autocomprobación si completas las tres lecturas en esta sección.

Utilice este cuestionario para verificar su comprensión y decidir si (1) estudiar más la sección anterior o (2) pasar a la siguiente sección.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *