Myte: Øjenvidnes vidnesbyrd er den bedste slags bevis

FORESLÅET LEKTIONSPLAN
Øjenvidnes vidnesbyrd er historisk blandt de mest overbevisende former bevismateriale i straffesager (f.eks. Benton, Ross, Bradshaw, Thomas, & Bradshaw, 2006). Sandsynligvis kun en mistænkt underskrevet tilståelse kan yderligere overbevise en jury om den enkeltes skyld. Det ikoniske øjeblik, hvor et vidne, der vidner, peger på den tiltalte som gerningsmanden, er ikonisk og er ofte blevet dramatiseret på tv og film. Det er let at forstå, hvorfor det er så overbevisende. Vi stoler på vores egen opfattelse og erfaring. “Jeg vil tro det, når jeg ser det” er ikke bare en kliché, det er en erklæring om den mest overbevisende form for bevis, vi tillader.

Men at være overbevisende er ikke det samme som at være nøjagtig Øjenvidnes vidnesbyrd er mere fejlagtigt, end mange mennesker antager. Fremkomsten af DNA-analyse i slutningen af 1980’erne revolutionerede retsmedicinsk videnskab og tilvejebragte et hidtil uset niveau af nøjagtighed omkring identiteten af de faktiske gerningsmænd versus uskyldige mennesker, der falske anklager for kriminalitet. ifølge Innocence Project er 358 mennesker, der er blevet dømt og dømt til døden siden 1989, blevet fritaget via DNA-bevis. Af disse var 71% blevet dømt ved forkert identifikation af øjenvidne og havde tjent i gennemsnit 14 år i fængsel før fritagelse. Af disse falske identifikationer var 41% involveret på tværs af racemæssige forkert identifikationer (221 af de 358 mennesker var afroamerikanere). Og 28% af tilfældene involverede en falsk tilståelse.

Påstanden om, at eyewi vidnesbyrd er pålideligt, og nøjagtigt kan testes, og forskningen er tydelig, at identifikation af øjenvidne er sårbar over for forvrængning uden vidnets bevidsthed. Mere specifikt er antagelsen om, at hukommelse giver en nøjagtig optagelse af oplevelsen, ligesom et videokamera, forkert. Hukommelse udviklede sig til at give os en personlig følelse af identitet og til at styre vores handlinger. Vi er forudindtagede i at bemærke og overdrive nogle oplevelser og minimere eller overse andre. Hukommelsen kan formes.

Hvorfor fortsætter myten
Så hvorfor, på trods af alle nyhederne om fejlagtige identifikationer og uretmæssig overbevisning, fortsætter folk med at sætte så dyb tillid til øjenvidnes vidnesbyrd?

Flere grunde er sandsynlige. For det første, i populære medier og litterære skildringer, har detektiver (for eksempel Sherlock Holmes) og vidner meget detaljerede og nøjagtige minder. For det andet er forbrydelser og ulykker usædvanlige, særprægede, ofte stressende og endda skræmmende begivenheder, og folk mener, at disse begivenheder derfor automatisk skal huskes. Faktisk kan stress og terror faktisk hæmme dannelse af hukommelse, og minder konstrueres fortsat efter den oprindelige begivenhed på basis af information, der læres bagefter. Folk undervurderer, hvor hurtigt glemme kan finde sted. For det tredje er øjenvidner ofte oprigtige og selvsikre, hvilket gør dem overbevisende, men ikke nødvendigvis korrekte. Hukommelsesforvrængning sker ofte ubevidst. Vidner tror virkelig på deres version af begivenhederne, uanset hvor unøjagtige de måtte være.

Endelig er bekræftelsesforstyrrelse sandsynligvis i spil. Folk bemærker de tidspunkter, hvor de nøjagtigt huskede en person eller detaljer i deres fortid, men har tendens til at glemme de tidspunkter, hvor deres hukommelse svigtede dem. Med udbredelsen af videokameraer, der fanger det meste af alt, hvad vi gør, er det nemmere end nogensinde før at kontrollere minder mod faktiske optagelser af begivenheder. Du kan måske spørge eleverne, om de nogensinde har sammenlignet deres hukommelse fra en begivenhed med en faktisk registrering af hændelsen og opdaget uoverensstemmelser. I så fald kan dette reducere bekræftelsesforstyrrelsen.

Reality
Memory husker ikke vores oplevelser som et videokamera. Det skaber historier baseret på disse oplevelser. Historierne er undertiden uhyggeligt nøjagtige, nogle gange helt fiktive og ofte en blanding af de to; og de kan ændre sig, så de passer til situationen. Øjenvidnets vidnesbyrd er en stærk form for bevis for at dømme den anklagede, men det er genstand for ubevidst hukommelsesforvrængning og partiskhed selv blandt de mest tillid til vidner. Så hukommelsen kan være bemærkelsesværdig nøjagtig eller bemærkelsesværdigt unøjagtig. Uden objektive beviser kan de to ikke skelnes.

Relaterede myter

  • Folk tilstår ikke en forbrydelse, de ikke begik.
  • Flashbulb-minder , levende og følelsesmæssigt overbevisende minder om omstændighederne med at lære om en subjektiv vigtig begivenhed huskes mere præcist end verdslige minder.
  • Nøjagtige minder kan genvindes eller forbedres gennem hypnose
  • Vi undertrykker traumatiske barndomsminder, men disse minder kan gendannes gennem terapi, og de bør betragtes som gyldige og nøjagtige (se lektionsplanen om denne myte.)
  • Løgnedetektortest registrerer bedrageri pålideligt
  • Børn udviser gode øjenvidner

Videoressourcer

Hvor pålideligt er øjenvidnes vidnesbyrd ? National Science Foundation (3:59).
Vidnesbyrd om øjenvidner – det betragtes ofte som solide beviser i straffesager, men forskere, herunder Gary Wells, fra Iowa State University, har fundet ud af, at vores minder ikke er så pålidelige, som vi tror. Nogle gange kan vi endda oprette falske erindringer om mennesker, som vi kun tror, vi så.

Hvor pålidelig er din hukommelse? | En TED-tale af Elizabeth Loftus (17:36).
Psykologisk videnskabsmand Elizabeth Loftus studerer minder. Mere præcist studerer hun falske minder, når folk enten husker ting, der ikke skete, eller husker dem forskelligt fra den måde, de virkelig var på. Det er mere almindeligt, end du måske tror, og Loftus deler nogle forbløffende historier og statistikker og rejser nogle vigtige etiske spørgsmål, som vi alle skal huske at overveje. Find undertekster og oversatte undertekster på mange sprog på http://www.ted.com/translate

60 minutter: Øjenvidnes vidnesbyrd del 1 (13:00)

60 minutter : Øjenvidnets vidnesbyrd del 2 (13:06)

En todelt nyhedshistorie på 60 minutter med fokus på sagen Ronald Cotton og Jennifer Thompson, en af de bedst dokumenterede tilfælde af falsk overbevisning. Omfattende interviews med de involverede i sagen såvel som Elizabeth Loftus og Gary Wells.

Webressourcer

Hvorfor videnskab fortæller os ikke at stole på øjenvidneskrifter. Scientific American Mind

Websted for Dr. Gary Wells, der har foretaget omfattende undersøgelser af gyldigheden af politibesætninger. Hans hjemmeside er et væld af informationer, links og videoer.

Vidneudsagn om vidner og hukommelsesforstyrrelser. Undervisningsenhed til Noba-projektet af Cara Laney og Elizabeth F. Loftus.

Politiet skifter opstillinger for at undgå falske ID’er. Michael Ollove, Pew Charitable Trust, Offentliggjort 13. juli 2018.

DAG 1
En introduktion til at huske
Tildel aktivitet 1 nedenfor før klassemødet. Studerende kan medbringe svar til klassen eller sende dem online. Begynd med at præsentere myten, vist på Slide 1 på de medfølgende PowerPoint-dias.

Eyewitness Testimonias dias

Diskuter derefter opgaven. Jeg har opsummeret undersøgelsen i Slide 2 og har skitseret eksempler på fund i Slides 3 og 4. Lad eleverne diskutere deres svar. Det skulle blive klart, at folks minder er formet af deres skævheder og forventninger; de er ikke en objektiv afspejling af, hvad der skete. Forskellige mennesker kan se den samme begivenhed og komme væk med meget forskellige minder. Frederic Bartlett, den banebrydende kognitive psykolog, talte om at “huske” som en aktiv proces i modsætning til at have en statisk hukommelse, som man lagrede og hentede. konstruktiv (ved kodning) og rekonstruktiv (ved hentning). Instruktøren kan diskutere arbejde med misinformationeffekten og øjenvidnes vidnesbyrd her. Skema teori kan også diskuteres. Slides 5 og 6 gennemgår myten og virkeligheden af hukommelsen. se nedenfor) for at forstærke dagens diskussion.

DAG 2
En samlet introduktion til hukommelse
Gå gennem resultaterne af aktivitet 2 og se, hvor nøjagtige de studerendes minder om begivenheden var. Mind dem om, at erindringer kan være nøjagtige eller unøjagtige; problemet er, at vi ikke kan skelne mellem de to. Målet med denne dag er at give et overblik over, hvordan hukommelsen fungerer. Jeg har givet et konceptkort over forskellige hukommelseskoncepter i Slide 7. Der er forskellige måder at orgelere på izing hukommelsesenheden: historisk fra Ebbinghaus til aktuelle modeller eller med fokus på en bestemt model såsom informationsbehandling (næsten 50 år forældet, men stadig en stærk måde at organisere koncepter på). Vælg en organisation, der gør det nemmest for dig at diskutere nøglehukommelseskoncepter.

DAG 3 – Anvendelser af hukommelsesforskning
Denne session kan bruges til at afslutte oversigten over hukommelse, der begyndte på dag 2 Brug aktivitet 3 (se nedenfor) for at vise, hvor hurtigt og nemt hukommelsen kan forvrænges. Resten af klassetiden kan bruges til at diskutere anvendelser af hukommelsesforskning. Mulige emner er angivet i konceptkortet på Slide 7. Alle disse emner har vigtige implikationer. Studerende sætter ofte pris på at lære at udnytte hukommelsesforskning for at forbedre deres studievaner, fordi det direkte vedrører deres nuværende erfaring. Instruktører vil muligvis henvise studerende til min videoserie om, hvordan man studerer effektivt (www.samford.edu/how-to-study).

Konceptkontrol
Følgende formative vurderingsspørgsmål giver både dig og de studerende til at måle deres niveau af forståelse af enheden. Sørg for, at eleverne reagerer individuelt, så både dig og de kan se, hvor godt klassen forstår begreberne. Derefter kan de diskutere som par eller som en klasse.Der er en række højteknologiske (klik) og lavteknologiske (fingre) metoder, der kan bruges til at administrere disse konceptkontrolspørgsmål.

1. Undersøgelse af hukommelse har vist, at

a. Hukommelse registrerer nøjagtigt begivenheder, der sker med en person.

b. Hukommelse til subjektivt vigtige begivenheder er mere nøjagtig og detaljeret end hukommelse af mindre vigtige begivenheder.

c. Hukommelse er genstand for ubevidste forvridninger på grund af fordomme og forventninger.

d. Folk kan se, hvornår deres hukommelse er nøjagtig eller unøjagtig.

Svar: c.

2. Udviklingen af DNA-test har vist, at

a. Defekt identifikation af øjenvidne er involveret i de fleste tilfælde af uretmæssig overbevisning.

b. Fejlagtigt øjenvidnes vidnesbyrd forekommer kun sjældent i forsøg.

c. Fejlagtigt vidneudsagn om vidner er mindre sandsynligt at være et problem i retssager, der involverer mere alvorlige forbrydelser såsom mord.

d. Øjenvidnes vidnesbyrd er ofte defekt, men jurymedlemmer har tendens til ikke at lægge meget vægt på det alligevel.

Svar: a.

3. Forskning i standardopstillingsproceduren til identifikation af en mistænkt, viser vidner en opstilling af den mistænkte med lignende udseende individer og få dem til at udvælge den mistænkte, har vist, at

a. Opstillingsproceduren er effektiv til at sikre, at vidnet kan identificere den faktiske mistænkte.

b. Opstillingsproceduren er ikke perfekt, men det er stadig den bedste procedure, der er udviklet.

c. At have hver person i opstillingen siger noget og vender sidelæns hjælper med at forbedre nøjagtigheden af identifikationen.

d. Opstillingsproceduren producerer falske identifikationer og falsk tillid.

Svar: d.

4. Undersøgelse af misinformationseffekten har vist, at

a. Vildledende oplysninger, der præsenteres for emnet efter at have været vidne til begivenheden, kombineres ofte med hukommelsen til den oprindelige begivenhed, hvilket forårsager forvridninger.

b. Vidner er gode til at adskille deres oplevelse af den oprindelige begivenhed og enhver information, der præsenteres efter begivenheden.

c. Mennesker, der er sikre på nøjagtigheden af deres minder, er mindre modtagelige for misinformationseffekten.

d. Når vidner advares om muligheden for vildledende information efter begivenheden, mindskes misinformationseffekten.

Svar: a.

Aktivitet 1

Hvordan Bias og forventninger former opfattelse og hukommelse
Til denne opgave lytter du til en uddrag fra en podcast, der fortæller historien om det mest berømte fodboldkamp inden for psykologi. Hvad gør det berømt? Du bliver nødt til at lytte for at finde ud af det, men det er direkte relevant for vores næste enhed. Nedenfor er linket til podcasten. Start og slut på de angivne tidspunkter. Selvfølgelig er du velkommen til at lytte til anden halvdel også, hvis du er interesseret.

Start kl. 3:40 minut, lyt til kl. 15:00 minut.

Refleksion spørgsmål
Skriv et afsnit som refleksion til hvert spørgsmål. Bring dine refleksioner med dig til klassen. Vi vil diskutere dem.

  1. Tænk på en tid, hvor du oplevede en begivenhed i sport eller et hvilket som helst andet område, der ligner Dartmouth-Princeton-spillet, hvor to eller flere grupper af mennesker så det samme begivenhed med stor lidenskab og så kom til helt forskellige konklusioner om, hvad der skete? Hvis du ikke kan tænke på en fra din egen erfaring, skal du beskrive en begivenhed, som du kender til, og som ligner hinanden.
  2. Hvordan ville minderne om menneskerne i de to grupper være forskellige? Kunne de nogensinde være enige om, hvad der skete? Hvis de forskellige gruppers beretninger stemmer overens, hvis de bliver bedt om at aflægge vidnesbyrd under ed? Hvad siger dette om vores evne til objektivt at huske begivenheder?
  3. Hvad er konsekvenserne af fænomenet beskrevet i podcasten for folk, der forsøger at finde fælles grund, der tilhører forskellige kulturelle eller etniske grupper, politiske partier eller religioner? Har du nogensinde haft en diskussion med nogen, du er uenig med, og det ser ud til, at I hver især snakker forbi hinanden? Hvis det er tilfældet, skal du beskrive det.

Aktivitet 2

Øjenvidnes hukommelsesaktivitet
Denne aktivitet introducerer de studerende til udfordringen med nøjagtigt øjenvidnes vidnesbyrd og misinformation-effekten. Studerende vil se en video af en cyklist, der hjælper politiet med at jagte en tyv. De vil derefter blive stillet spørgsmål om videoen. Nogle af spørgsmålene indeholder vildledende information efter begivenheden (MPI). Derefter bliver eleverne spurgt om tilstedeværelsen eller fraværet af visse detaljer i videoen, hvoraf nogle er til stede og nogle er fraværende. Studerende kan se deres resultater, og klassens resultater kan også kompileres.

Denne aktivitet følger et typisk misinformation-effektparadigme: emner er vidne til en begivenhed, introduceres til en blanding af nøjagtige og unøjagtige oplysninger efter begivenheden, testet derefter for nøjagtigheden af deres minder om begivenheden. MPI introduceres gennem ledende spørgsmål. Aktiviteten er oprettet som et 2 × 2 faktorisk design.I oplysningerne efter begivenheden var halvdelen af de nævnte genstande til stede i videoen og halvdelen ikke. Under den detaljerede tilbagekaldelsesdel blev halvdelen af de nævnte genstande også anført i oplysningerne efter begivenheden, og halvdelen var ikke. Der er fire grupper:

  • element til stede i video / emne nævnt i post-event information;
  • item fraværende i video / item nævnt i post-event information; / li>
  • vare til stede i videoen / genstand ikke nævnt i information om posthændelse; og
  • element fraværende i video / element, der ikke er nævnt i oplysninger efter begivenheden.

Hver celle indeholder fem elementer. Derudover er der seks fyldstofspørgsmål i informationen efter begivenheden; alle henviser til detaljer, der var til stede i videoen.

2 × 2-fakulturdesignet giver lærere mulighed for at beregne hits, miss, falske alarmer og rette afvisninger. Et hit ville være et ja-svar på et element, der er til stede i videoen. En falsk alarm er et ja-svar på et element, der ikke var i videoen. En glip er et svar på et element i videoen. En korrekt afvisning er et nej-svar på et element, der ikke er i videoen.

Sammenlign det gennemsnitlige antal ja-svar for hver af de fire kategorier. Falske alarmer og ulykker repræsenterer defekt hukommelse og unøjagtige vidneudsagn. Forøgede MPI hitfrekvensen eller den falske alarmrate? Resultaterne burde være en god diskussionsstart for hukommelsens smidighed og vanskeligheden ved nøjagtigt vidneudsagn.

Her er nøglen til videoen, information efter begivenheden og hukommelsestesten. I slutningen er de ark, der skal leveres til studerende til aktiviteten. Det kan være en god idé at tilføje fyldopgaver, som f.eks. En ordsøgning eller en anden aktivitet, mellem at se videoen, tage spørgeskemaet efter begivenhed og tage test af detaljeret hukommelse.

Lærerinstruktioner og nøgle til aktiviteten

Oversigt over trin i aktiviteten

  1. Studerende vil se en video af en cyklist, der jagter en tyv.
  2. Studerende vil besvare en række spørgsmål om videoen. Nogle af spørgsmålene introducerer vildledende oplysninger ved at antyde, at visse ting var i videoen, der ikke var til stede
  3. Studerende vil tage en test af deres hukommelse til videoen. I denne test vil der være fire slags emner: (a) emner til stede i videoen og nævnt i opfølgningsspørgeskemaet; (b) emner, der er til stede i videoen og IKKE nævnt i spørgeskemaet (c) emner, der IKKE er til stede i videoen, men nævnt i opfølgningsspørgeskemaet og (d) emner, der IKKE er til stede i videoen og IKKE nævnt i opfølgningsspørgeskemaet

Trin for trin-instruktioner og vejledning

De komplette uddelingsdele, eleverne vil bruge til denne aktivitet følger disse instruktioner.

I. Studerende vil se videoen, Hjælpe med en politijagt, og læse resuméet

Resume: I denne video kommer en cyklist over politimænd, der jagter en tyv. Cyklisten slutter sig af en travl vej gennem et kvarter og ind i gyder, indhenter og konfronterer tyven et par gange. Til sidst kaster tyven en frakke og springer en mur for at flygte. Cyklisten samler tøj og finder politiet. Han fortæller officererne den retning tyven tog og giver dem tøjet.

II. Studerende udfylder opfølgningsspørgeskemaet. Her er spørgsmålssættet med nøgle. Nogle emner er fyldstof, andre henviser til emner, der faktisk findes i videoen (Present), og andre henviser til emner, der ikke var i videoen (Fraværende). Sættet med spørgsmål uden den nøgle, som du vil give eleverne, kommer efter scoringsvejledningen.

Spørgeskema om videoen (nøgle)

For hver udsagn nedenfor skal du cirkulere ja, hvis du vidne til det i videoen eller Nej, hvis du IKKE var vidne til det i videoen.

  1. Har du bemærket det store cykelemblem malet midt på vejen? (Fyldstof)
  2. Så du “Busstoppested” udskrevet på vejen? (Nuværende)
  3. Så du de gule kasser på stængerne? (Fyldstof)
  4. Har du bemærket, at hunden i bånd, der gøede? (Til stede)
  5. Så du politimanden komme tilbage for at hente den lommelygte, han faldt, mens han løb? (Fraværende)
  6. Så du kvinden stå ved busstoppestedet? (Fyldstof)
  7. Har du bemærket den store lastbil parkeret på fortovet, at tyven og cyklisten begge gik forbi? (Til stede)
  8. Har du bemærket, at begge officerer var iført veste, der identificerede dem som politimænd? (Fraværende)
  9. Så du cyklisten køre forbi den gule brandhane, inden han drejede ind i husets indkørsel? (Fraværende )
  10. Har du bemærket indgangen til huset, som tyven løb forbi med statuerne foran? (Fraværende)
  11. Så du tyven stoppe og hvile mod et træ? (Fyldstof)
  12. Så du tydeligt tyvenes ansigt, selvom han havde hætten på hættetrøjen trukket op? (Til stede)
  13. Hørte du cyklisten bad tyven om at “give det op, kompis?”(Fyldstof)
  14. Da cyklisten konfronterede tyven, bemærkede du hullerne i knæene på sine blå jeans? (Fraværende)
  15. Da cyklisten returnerede tøjet til officeren, bemærkede du jernporten til parken? (Nuværende)
  16. Hørte du politibetjenten takke cyklisten for at have returneret tøjet? (Fyldstof)

III. Studerende vil nu svare Ja eller Nej for en liste over emner. De svarer ja, hvis varen var i den originale video, og nej, hvis den ikke var. Her er nøglen i både liste- og tabelformat.

Hukommelse til detaljer (nøgle)

For hvert emne eller detalje skal du omringe Ja, hvis du var vidne til det i videoen eller Nej, hvis du Blev IKKE vidne til det i videoen.

  1. “Busstoppested” blev udskrevet på vej Ja
  2. Der var krydsende linjer i krydset Ja
  3. A mor med lille barn på cykel Ja
  4. En lommelygte Nej
  5. Der var en vandflaske i en holder på cyklen Nej
  6. En kvinde i blå jakke holdt en gøende hund i snor Ja
  7. Officerne bar veste på, der identificerede dem som politimænd Nej
  8. En stor lastbil parkeret på fortovet Ja
  9. Duer kom ud af tyvens og cyklistens vej Nej
  10. En gul brandhane Nej
  11. En motorcykel forbi cyklisten jager tyven Nej
  12. Et matchende par statuer foran af et hus Nej
  13. Tyven var iført blå jeans Nej
  14. Et bakspejl på cyklistens cykel Ja
  15. Tyven var iført en hættetrøje Ja
  16. Der var en hvid skjorte på jorden Ja
  17. Tyven havde noget som en vandflaske, der dinglede i taljen Ja
  18. Der var en rød postkasse Nej
  19. Der sad en mand ved et bord Nej
  20. Jernport ved parken Ja

Studieuddelingen er tilgængelig her.

Her er en tabel, der viser tilstanden for de forskellige emner og detaljer. Spørgsmål nummer er i parentes. Brug denne tabel til at bestemme det korrekte antal i hver af de fire betingelser. Find gennemsnittet for hver betingelse.

Nuværende Fraværende
I information efter hændelse : Ja • “Busstoppested” trykt i vej (1)
• Kvinde i blå jakke med gøende hund (6)
• Stor lastbil parkeret på fortovet (8)
• Tyv iført hættetrøje (15)
• Jernport ved park (20)
• Lommelygte (4)
• Politiemærkede veste (7)
• Gul brandhane (10 )
• Statuer foran huset (12)
• Tyv iført blå jeans (13)
Efter information: Nej • Krydsende linjer i krydset (2)
• Mor med lille barn på cykel (3)
• Bagspejl på cykel (14)
• Hvid skjorte på jorden (16)
• Tyv med noget dinglende i taljen (17)
• Vandflaske på cyklen (5)
• Duer (9)
• Motorcykel (11)
• Rød postkasse (18)
• Mand sidder ved et bord (19)

Aktivitet 3

Hukommelsesaktivitet i klassen – Fortæl eleverne de vil tage en hukommelsestest. De vil lytte, når du læser dem en liste på 15 ord med en hastighed på ca. et ord hvert 5. sekund. De skriver muligvis ikke noget af ordene ned, mens du siger dem. Når du giver signalet, skal eleverne skrive ned så mange af ordene, som de kan huske i en hvilken som helst rækkefølge.

  • Tråd
  • Pin
  • Eye
  • Sy
  • Sharp
  • Punkt
  • Prik
  • Fingerbøl
  • Høstack
  • Torn
  • Hurt
  • Asteroid
  • Injektion
  • Sprøjte
  • Klud
  • Strikning

Husk nu alle de ord, du kan, i hvilken som helst rækkefølge

Denne aktivitet demonstrerer flere hukommelseskoncepter. Det betyder ikke noget, hvor mange ord eleverne husker. Du vil undersøge, hvor mange studerende der husker bestemte ord. Lad eleverne løfte deres hænder, hvis de husker dem.

Tråd: test for primacy-effekt

Strikning: tests for recency-effekt

Asteroid: Det var et særpræg, der ikke passede ind i resten af betydningen af ordene. Dette demonstrerer von Restorffeffect.

Nåle: Du skal få en stor procentdel af klassen, der husker dette ord, selvom det ikke var på listen. Du kan vise eleverne hele listen og spørge dem, hvor de har hørt det. Dette er den velkendte DRM-effekt (Roediger & McDermott, 1995) og det viser, hvor hurtigt og ubevidst hukommelse kan forvrænges under de rigtige forhold. Det viser også skemas rolle i at vejlede tilbagekaldelse . (Bemærk: Jeg har ikke udviklet denne demonstration. Der findes en række variationer.)

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *