Mikroøkonomi (Dansk)

Stordriftsfordele

Når et firma har bestemt den billigste produktionsteknologi, kan det overveje den optimale produktionsskala eller mængde output, der skal produceres. Mange industrier oplever stordriftsfordele. Stordriftsfordele henviser til den situation, hvor omkostningerne pr. Enhed falder, når mængden af output stiger. Dette er ideen bag “lagerbutikker” som Costco eller Walmart. I dagligdagen: en større fabrik kan producere til en lavere gennemsnitsomkostning end en mindre fabrik. Figur 7.5 illustrerer ideen om stordriftsfordele ved at vise de gennemsnitlige omkostninger ved at producere en vækkeur, der falder, når mængden af output stiger. For en lille fabrik som S med et outputniveau på 1.000 er de gennemsnitlige produktionsomkostninger $ 12 pr. alarmur. For en mellemstor fabrik som M med et outputniveau på 2.000 falder de gennemsnitlige produktionsomkostninger til $ 8 pr. alarmur. For en stor fabrik som L med en produktion på 5.000 falder de gennemsnitlige produktionsomkostninger yderligere til $ 4 pr. alarmur.

Figur 7.5 Skalaøkonomi En lille fabrik som S producerer 1.000 vækkeure til en gennemsnitlig pris på $ 12 pr. ur. En mellemstor fabrik som M producerer 2.000 vækkeure til en pris af $ 8 pr. ur. En stor fabrik som L producerer 5.000 vækkeure s til en pris på $ 4 pr. ur. Stordriftsfordele eksisterer, fordi den større produktionsskala fører til lavere gennemsnitsomkostninger.

Den gennemsnitlige omkostningskurve i figur 7.5 kan se ud som de gennemsnitlige omkostningskurver, der blev præsenteret tidligere i dette modul, selvom det er skråt nedad end U-formet. Men der er en stor forskel. Stordriftsfordele-kurven er en langsigtet gennemsnitlig omkostningskurve, fordi den gør det muligt for alle produktionsfaktorer at ændre sig. De kortsigtede gennemsnitlige omkostningskurver, der blev præsenteret tidligere i dette modul, antog, at der var faste omkostninger, og kun variable omkostninger fik lov til at ændre sig. Et fremtrædende eksempel på stordriftsfordele forekommer i den kemiske industri. Kemiske anlæg har mange rør. Omkostningerne ved materialerne til fremstilling af et rør er relateret til rørets omkreds og dets længde. Volumenet af kemikalier, der kan strømme gennem et rør, bestemmes imidlertid af rørets tværsnit. Beregningerne i tabel 7.6 viser, at et rør, der bruger dobbelt så meget materiale til fremstilling (som vist ved omkredsen af rørets fordobling) faktisk kan bære fire gange volumen af kemikalier, fordi rørets tværsnit stiger med en faktor af fire (som vist i områdekolonnen).

Tabel 7.6 Sammenligning af rør: Stordriftsfordele i den kemiske industri

En fordobling af omkostningerne ved produktion af røret gør det muligt for det kemiske firma at behandle fire gange så meget materiale. Dette mønster er en væsentlig årsag til stordriftsfordele ved kemisk produktion, der bruger en stor mængde rør. Naturligvis er stordriftsfordele i et kemisk anlæg mere komplekst, end denne enkle beregning antyder. Men de kemiske ingeniører, der designer disse anlæg, har længe brugt det, de kalder “seks tiendedels-reglen”, en tommelfingerregel, der hævder, at en forøgelse af den producerede mængde i et kemisk anlæg med en vis procentdel vil kun øge de samlede omkostninger med seks tiendedele lige så meget.

Former af langsigtede gennemsnitlige omkostningskurver

Mens de på kort sigt er begrænset til at operere på en enkelt gennemsnitsomkostningskurve (svarende til niveauet for faste omkostninger, de har valgt), i det lange løb, når alle omkostninger er variable, kan de vælge at operere på en hvilken som helst gennemsnitsomkostningskurve. Derfor er den langsigtede gennemsnitsomkostningskurve (LRAC) faktisk baseret på en gruppe med kortvarige gennemsnitlige omkostninger ( SRAC) kurver, som hver repræsenterer et specifikt niveau for faste omkostninger. Mere præcist vil den langsigtede gennemsnitlige omkostningskurve være den billigste gennemsnitlige omkostningskurve for ethvert outputniveau. Figur 7.6 viser, hvordan den langsigtede gennemsnitlige omkostningskurve er bygget fra en gruppe af kortsigtede gennemsnitsomkostningskurver. Fem kortsigtede gennemsnitsomkostninger kurver vises på diagrammet. Hver SRAC-kurve repræsenterer et andet niveau af faste omkostninger. For eksempel kan du forestille dig SRAC1 som en lille fabrik, SRAC2 som en mellemfabrik, SRAC3 som en stor fabrik og SRAC4 og SRAC5 som meget stor og ultra-stor. Selv om dette diagram kun viser fem SRAC-kurver, er der formodentlig et uendeligt antal andre SRAC-kurver mellem dem, der er vist. Denne familie af kortsigtede gennemsnitsomkostningskurver kan betragtes som repræsenterer forskellige valg for et firma, der planlægger sit investeringsniveau i fysisk fysisk kapital med faste omkostninger – vel vidende, at forskellige valg om kapitalinvestering i øjeblikket får det til at ende med forskellige kortsigtede gennemsnitlige omkostningskurver i fremtiden.

Figur 7.6.Fra kortvarige gennemsnitsomkostningskurver til langvarige gennemsnitsomkostningskurver De fem forskellige kortvarige gennemsnitsomkostningskurver (SRAC) kurver hver repræsenterer et forskelligt niveau for faste omkostninger, fra det lave niveau for faste omkostninger ved SRAC1 til det høje niveau af faste omkostninger på SRAC5. Andre SRAC-kurver, ikke vist i diagrammet, ligger mellem dem, der er vist her. Den langsigtede gennemsnitsomkostningskurve (LRAC) viser de laveste omkostninger til produktion af hver outputmængde, når faste omkostninger kan variere, og den dannes således af den nederste kant af familien af SRAC-kurver. Hvis et firma ønskede at producere mængde Q3, ville det vælge de faste omkostninger forbundet med SRAC3.

Den langsigtede gennemsnitlige omkostningskurve viser omkostningerne ved at producere hver mængde i det lange løb, når firmaet kan vælge sit niveau for faste omkostninger og dermed vælge, hvilke kortsigtede gennemsnitlige omkostninger det ønsker. Hvis virksomheden planlægger at producere i det lange løb med et output på Q3, skal det foretage det sæt investeringer, der får det til at lokalisere sig på SRAC3, hvilket gør det muligt at producere Q3 til de laveste omkostninger. Et firma, der har til hensigt at producere Q3, ville være tåbeligt at vælge niveauet for faste omkostninger på SRAC2 eller SRAC4. På SRAC2 er niveauet for faste omkostninger for lavt til at producere Q3 til lavest mulige omkostninger, og at producere Q3 ville kræve tilføjelse af et meget højt niveau af variable omkostninger og gøre de gennemsnitlige omkostninger meget høje. På SRAC4 er niveauet for faste omkostninger for højt til at producere 3. kvartal til de lavest mulige omkostninger, og igen vil de gennemsnitlige omkostninger være meget høje som et resultat. Formen på den langsigtede omkostningskurve, som tegnet i figur 7.6, er ret almindelig i mange brancher. Den venstre del af den langsigtede gennemsnitlige omkostningskurve, hvor den skråner nedad fra outputniveauer Q1 til Q2 til Q3, illustrerer tilfældet med stordriftsfordele. I denne del af den langsigtede gennemsnitlige omkostningskurve fører større skala til lavere gennemsnitlige omkostninger. Dette mønster blev illustreret tidligere i figur 7.5. I den midterste del af den langsigtede gennemsnitlige omkostningskurve, den flade del af kurven omkring 3. kvartal, er stordriftsfordele opbrugt. I denne situation ændrer ikke de gennemsnitlige produktionsomkostninger meget, at lade alle input ekspandere, og det kaldes konstant afkast i skala. I dette område af LRAC-kurven ændres de gennemsnitlige produktionsomkostninger ikke meget, når skalaen stiger eller falder. Følgende funktion forklarer, hvor faldende marginale afkast passer ind i denne analyse.

Begrebet stordriftsfordele, hvor de gennemsnitlige omkostninger falder, når produktionen udvides, kan synes at være i konflikt med ideen om faldende marginale afkast, hvor marginale omkostninger stige, når produktionen udvides. Men faldende marginalt afkast refererer kun til den kortsigtede gennemsnitlige omkostningskurve, hvor en variabel input (som arbejdskraft) stiger, men andre input (som kapital) er faste. Stordriftsfordele henviser til den langsigtede gennemsnitlige omkostningskurve, hvor alle input får lov til at stige sammen. Det er således meget muligt og almindeligt at have en industri, der både har faldende marginale afkast, når kun en input får lov til at ændre sig, og på samme tid har stigende eller konstante stordriftsfordele, når alle input skifter sammen for at producere en større skala operation.

Endelig viser den højre del af den langsigtede gennemsnitlige omkostningskurve, der løber fra outputniveau Q4 til Q5, en situation, hvor gennemsnitsomkostningerne, når outputniveauet og skalaen stiger. stige også. Denne situation kaldes diseconomies of scale. Et firma eller en fabrik kan vokse så stort, at det bliver meget vanskeligt at administrere, hvilket resulterer i unødvendigt høje omkostninger, da mange ledelseslag prøver at kommunikere med arbejdere og med hinanden, og da manglende kommunikation fører til forstyrrelser i strømmen af arbejde og materialer. Der findes ikke mange alt for store fabrikker i den virkelige verden, fordi de med deres meget høje produktionsomkostninger ikke er i stand til at konkurrere længe mod planter med lavere gennemsnitlige produktionsomkostninger. I nogle planøkonomier, som f.eks. Økonomien i det gamle Sovjetunionen, kunne planter, der var så store, at de var ineffektivt, fortsætte med at fungere i lang tid, fordi de økonomiske planlæggere fra regeringen beskyttede dem mod konkurrence og sørgede for, at de ikke ville tab. Diseconomies of scale kan også være til stede på tværs af et helt firma, ikke kun en stor fabrik. Leviathan-effekten kan ramme virksomheder, der bliver for store til at kunne køre effektivt over hele virksomheden. Virksomheder, der krymper deres operationer, reagerer ofte på at finde sig i regionen med uøkonomier og flytter sig således tilbage til en lavere gennemsnitlig pris på et lavere outputniveau.

LINK IT UP

Besøg dette websted for at læse en artikel om kompleksiteten i troen på, at banker kan være “for store til at fejle.”

Størrelsen og antallet af virksomheder i en branche

Formen på den langsigtede gennemsnitlige omkostningskurve har konsekvenser for, hvor mange virksomheder der konkurrerer i en branche, og om virksomhederne i en branche har mange forskellige størrelser eller har tendens til at være af samme størrelse.Sig for eksempel, at der sælges en million opvaskemaskiner hvert år til en pris på $ 500 hver, og den langsigtede gennemsnitlige omkostningskurve for opvaskemaskiner er vist i figur 7.7 (a). I figur 7.7 (a) forekommer det laveste punkt i LRAC-kurven i en produceret mængde på 10.000. Markedet for opvaskemaskiner vil således bestå af 100 forskellige fabrikker af samme størrelse. Hvis nogle virksomheder byggede et anlæg, der producerede 5.000 opvaskemaskiner om året eller 25.000 opvaskemaskiner om året, ville de gennemsnitlige produktionsomkostninger på sådanne anlæg være langt over $ 500, og virksomhederne ville ikke være i stand til at konkurrere.

Figur 7.7. LRAC-kurven og størrelsen og antallet af virksomheder (a) Lavprisfirmaer producerer på outputniveau R. Når LRAC-kurven har et klart minimumspunkt, vil ethvert firma, der producerer en anden mængde, have højere omkostninger. I dette tilfælde vil et firma, der producerer i en mængde på 10.000, producere til en lavere gennemsnitlig pris end et firma, der producerer f.eks. 5.000 eller 20.000 enheder. (b) Lavprisselskaber producerer mellem outputniveauerne R og S. Når LRAC-kurven har en flad bund, kan virksomheder, der producerer i en hvilken som helst mængde langs denne flade bund, konkurrere. I dette tilfælde kan ethvert firma, der producerer en mængde mellem 5.000 og 20.000, konkurrere effektivt, selvom virksomheder, der producerer mindre end 5.000 eller mere end 20.000, vil have højere gennemsnitlige omkostninger og ikke være i stand til at konkurrere.

Hvorfor er mennesker og økonomisk aktivitet koncentreret i byer snarere end jævnt fordelt over et land? Den grundlæggende årsag skal være relateret til ideen om stordriftsfordele – at gruppering af økonomisk aktivitet er mere produktiv i mange tilfælde end at sprede den. For eksempel leverer byer en stor gruppe af nærliggende kunder, så virksomheder kan producere i en effektiv stordriftsfordele. De leverer også en stor gruppe af arbejdere og leverandører, så virksomheder let kan ansætte og købe de specialiserede input, de har brug for. Mange af byens attraktioner, såsom sportsstadioner og museer, kan kun fungere, hvis de kan trække på en stor nærliggende befolkningsbase. Byer er store nok til at tilbyde en bred vifte af produkter, hvilket mange shoppere leder efter.

Disse faktorer er ikke ligefrem stordriftsfordele i den snævre betydning af et enkelt produktions produktionsfunktion, men de er relateret til vækst i den samlede størrelse af befolkning og marked i et område. Byer kaldes undertiden “bymæssige økonomier.”

Disse bymæssige faktorer hjælper med at forklare, hvorfor enhver økonomi, når den udvikler sig, har en stigende andel af sin befolkning, der bor i byområder. I USA er omkring 80% af befolkningen bor nu i storbyområder (som inkluderer forstæderne omkring byer) sammenlignet med kun 40% i 1900. I fattigere nationer i verden, inklusive store dele af Afrika, er andelen af befolkningen i byområder kun ca. 30%. En af de store udfordringer for disse lande, når deres økonomier vokser, vil være at styre væksten i de store byer, der vil opstå.

Hvis byer tilbyder økonomiske fordele, der er en form for stordriftsfordele, så hvorfor bor ikke alle eller de fleste i en kæmpe by? På et eller andet tidspunkt skal bymæssige økonomier forvandles til uøkonomier. For eksempel kan trafikbelastning nå et punkt, hvor gevinsten ved at være geografisk i nærheden modregnes i, hvor lang tid det tager at rejse. Hig dens masser af mennesker, biler og fabrikker kan betyde mere affald og luft- og vandforurening. Faciliteter som parker eller museer kan blive overfyldte. Der kan være stordriftsfordele for negative aktiviteter som kriminalitet, fordi høje tætheder af mennesker og virksomheder kombineret med større upersonlighed i byer gør det lettere for både ulovlige og lovlige aktiviteter. Fremtiden for byer, både i USA og i andre lande rundt omkring i verden, vil blive bestemt af deres evne til at drage fordel af byområderne og minimere eller modvægte de tilsvarende uøkonomier.

Et mere almindeligt tilfælde er illustreret i figur 7.7 (b), hvor LRAC-kurven har et fladbundet areal med konstant tilbagevenden til skalaen. I denne situation vil ethvert firma med et produktionsniveau mellem 5.000 og 20.000 være i stand til at producere til omtrent det samme niveau af gennemsnitsomkostningerne. I betragtning af at markedet vil kræve en million opvaskemaskiner om året til en pris på $ 500, kan dette marked have så mange som 200 producenter (det vil sige en million opvaskemaskiner divideret med virksomheder, der fremstiller 5.000 hver) eller så få som 50 producenter (en million opvaskemaskiner divideret med firmaer, der tjener 20.000 hver). Producenterne på dette marked vil variere i størrelse fra virksomheder, der fremstiller 5.000 enheder, til virksomheder, der fremstiller 20.000 enheder. Men firmaer, der producerer under 5.000 enheder eller mere end 20.000, kan ikke konkurrere, fordi deres gennemsnitlige omkostninger vil være for høje.Således hvis vi ser en industri, hvor næsten alle planter har samme størrelse, er det sandsynligt, at den langsigtede gennemsnitlige omkostningskurve har et unikt bundpunkt som i figur 7.7 (a). Men hvis den langsigtede gennemsnitlige omkostningskurve har en bred flad bund som figur 7.7 (b), vil firmaer i en række forskellige størrelser være i stand til at konkurrere med hinanden.

Det flade afsnit af den langsigtede gennemsnitlige omkostningskurve i figur 7.7 (b) kan fortolkes på to forskellige måder. En fortolkning er, at et enkelt produktionsanlæg, der producerer en mængde på 5.000, har de samme gennemsnitlige omkostninger som et enkelt produktionsanlæg med fire gange så stor kapacitet, der producerer en mængde på 20.000. Den anden fortolkning er, at et firma ejer et enkelt produktionsanlæg, der producerer en mængde på 5.000, mens et andet firma ejer fire separate produktionsanlæg, som hver producerer en mængde på 5.000. Denne anden forklaring, baseret på indsigt i, at et enkelt firma kan eje et antal forskellige produktionsanlæg, er især nyttigt til at forklare, hvorfor den langsigtede gennemsnitlige omkostningskurve ofte har et stort fladt segment – og derfor hvorfor et tilsyneladende mindre firma kan være i stand til at konkurrere ganske godt med et større firma. På et tidspunkt hæver imidlertid opgaven med at koordinere og styre mange forskellige anlæg produktionsomkostningerne skarpt, og den langsigtede gennemsnitlige omkostningskurve skråner op som et resultat.

I eksemplerne til dette punkt, den krævede mængde på markedet er ret stor (en million) sammenlignet med den producerede mængde i bunden af den langsigtede gennemsnitlige omkostningskurve (5.000, 10.000 eller 20.000). I en sådan situation er markedet sat for konkurrence mellem mange virksomheder. Men hvad hvis bunden af den langsigtede gennemsnitlige omkostningskurve ligger på en mængde på 10.000, og den samlede markedsefterspørgsel til den pris kun er lidt højere end den mængde – eller endda noget lavere?

Tilbage til figuren 7.7 (a), hvor bunden af den langsigtede gennemsnitlige omkostningskurve er på 10.000, men forestil dig nu, at den samlede mængde opvaskemaskiner, der kræves på markedet til den pris på $ 500, kun er 30.000. I denne situation ville det samlede antal virksomheder på markedet være tre. En håndfuld virksomheder på et marked kaldes et “oligopol”, og modulet om monopolistisk konkurrence og oligopol vil diskutere vifte af konkurrencestrategier, der kan opstå, når oligopol konkurrerer.

Alternativt kan du overveje en situation igen i indstillingen i figur 7.7 (a), hvor bunden af den langsigtede gennemsnitlige omkostningskurve er 10.000, men den samlede efterspørgsel efter produktet kun er 5.000 (for at forenkle, forestil dig, at dette krav er meget uelastisk, så det gør varierer ikke efter pris.) I denne situation kan markedet meget vel ende med et enkelt firma – et monopol – der producerer alle 5.000 enheder. Hvis et firma forsøgte at udfordre dette monopol, mens de producerede en mængde under 5.000 enheder, er den potentielle konkurrent firma ville have en højere gennemsnitsomkostning, og derfor ville det ikke være i stand til at konkurrere på længere sigt uden at miste penge. Modulet om Monopol diskuterer situationen for et monopolfirma.

Således er formen på langsigtet gennemsnitsomkostningskurve afslører, om konkurrerer itorer på markedet vil have forskellige størrelser. Hvis LRAC-kurven har et enkelt punkt i bunden, vil firmaerne på markedet have omtrent samme størrelse, men hvis LRAC-kurven har et fladt bundsegment med konstant afkast i skala, kan virksomheder i markedet være en forskellige forskellige størrelser. Forholdet mellem mængden som minimum af den langsigtede gennemsnitlige omkostningskurve og den mængde, der kræves på markedet til den pris, vil forudsige, hvor meget konkurrence der sandsynligvis vil eksistere på markedet. Hvis den krævede mængde på markedet langt overstiger mængden på minimum LRAC, vil mange firmaer konkurrere. Hvis den krævede mængde på markedet kun er lidt højere end mængden på minimum LRAC, vil nogle få virksomheder konkurrere. Hvis den krævede mængde på markedet er mindre end mængden i det mindste af LRAC, er et enkelt producentmonopol et sandsynligt resultat.

Skiftende mønstre med langsigtede gennemsnitlige omkostninger

Ny udvikling inden for produktionsteknologi kan skifte den langsigtede gennemsnitlige omkostningskurve på måder, der kan ændre størrelsesfordelingen af virksomheder i en branche.

I store dele af det tyvende århundrede har den mest almindelige ændring været at se teknologiske ændringer, som samlebåndet eller det store stormagasin, hvor store producenter syntes at få en fordel i forhold til mindre. I den langsigtede gennemsnitsomkostningskurve strakte de nedadvendte stordriftsfordele ved kurven sig over en større mængde output.

Nye produktionsteknologier fører dog ikke uundgåeligt til en større gennemsnitsstørrelse for virksomheder. For eksempel er der i de senere år kommet nogle nye teknologier til produktion af elektricitet i mindre skala. De traditionelle kulbrændende elværker var nødvendige for at producere 300 til 600 megawatt for at udnytte stordriftsfordele fuldt ud.Højeffektive turbiner til produktion af elektricitet ved forbrænding af naturgas kan dog producere elektricitet til en konkurrencedygtig pris, mens de producerer en mindre mængde på 100 megawatt eller mindre. Disse nye teknologier skaber mulighed for mindre virksomheder eller anlæg til at generere elektricitet lige så effektivt som store. Et andet eksempel på et teknologidrevet skift til mindre anlæg kan finde sted i dækindustrien. Et traditionelt mellemstort dækfabrik producerer cirka seks millioner dæk om året. I 2000 introducerede det italienske firma Pirelli imidlertid en ny dækfabrik, der bruger mange robotter. Pirellis dækfabrik producerede kun omkring en million dæk om året, men gjorde det til en lavere gennemsnitsomkostning end et traditionelt mellemstort dækfabrik.

Kontroversen har simret i de senere år om, hvorvidt den nye information og kommunikation teknologier vil føre til en større eller mindre størrelse for virksomheder. På den ene side kan den nye teknologi muligvis gøre det lettere for små virksomheder at nå ud over deres lokale geografiske område og finde kunder på tværs af en stat eller nationen eller endda på tværs af internationale grænser. Denne faktor kan synes at forudsige en fremtid med et større antal små konkurrenter. På den anden side vil måske den nye informations- og kommunikationsteknologi skabe “vinder-tag-alle” markeder, hvor en stor virksomhed vil have tendens til at styre en stor andel af det samlede salg, som Microsoft har gjort i produktionen af software til pc’er eller Amazon har gjort inden for online boghandel. Desuden kan forbedrede informations- og kommunikationsteknologier gøre det lettere at styre mange forskellige anlæg og operationer over hele landet eller rundt om i verden og dermed tilskynde til større virksomheder. Denne løbende kamp mellem kræfter med lillehed og storhed vil være af stor interesse for økonomer, forretningsfolk og politiske beslutningstagere.

Boghandlere har traditionelt fungeret i detailbutikker med varebeholdninger enten i hylderne eller bag i butikken. Disse detailsteder var meget dyre leje. Amazon har ingen detailplaceringer; det sælger online og leverer med posten. Amazon tilbyder næsten enhver bog i tryk, bekvemt køb og hurtig levering y via mail. Amazon har sine lagerbeholdninger i enorme lagre på steder med lav leje rundt omkring i verden. Lagrene er stærkt computeriserede ved hjælp af robotter og relativt lavtuddannede medarbejdere, hvilket giver lave gennemsnitlige omkostninger pr. Salg. Amazon demonstrerer de betydelige fordele, som stordriftsfordele kan tilbyde et firma, der udnytter disse økonomier.

Selvkontrol: Langsigtede omkostninger og stordriftsfordele

Besvar spørgsmålene nedenfor for at se, hvor godt du forstår de emner, der er dækket af det foregående afsnit. Denne korte quiz tæller ikke med i din karakter i klassen, og du kan tage den et ubegrænset antal gange igen.

Du får mere succes med selvkontrollen, hvis du har gennemført de tre målinger i dette afsnit.

Brug denne quiz til at kontrollere din forståelse og beslutte, om du vil (1) studere det forrige afsnit yderligere eller (2) gå videre til næste afsnit.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *