Mýtus: Svědectví očitých svědků je nejlepším druhem důkazů

NÁVRH PLÁNUJÍCÍ LEKCE
Svědectví očitých svědků je historicky jednou z nejpřesvědčivějších forem důkazů v trestních řízeních (např. Benton, Ross, Bradshaw, Thomas, & Bradshaw, 2006). Pravděpodobně pouze podepsané přiznání podezřelého může dále přesvědčit porotu o vině tohoto jedince. Ten ikonický okamžik, kdy svědek, který svědčí, ukazuje na obžalovaného jako na pachatele trestného činu, je ikonický a v televizi a filmech se často dramatizuje. Je snadné pochopit, proč je to tak přesvědčivé. Věříme svému vlastnímu vnímání a zkušenostem. „Uvěřím tomu, když to vidím“, není jen klišé, je to prohlášení o nejpřesvědčivější formě důkazů, jaké povolujeme.

Ale být přesvědčivý není totéž jako být přesný . Svědectví očitých svědků je více omylné, než si mnoho lidí myslí. Příchod analýzy DNA koncem 80. let způsobil revoluci ve forenzní vědě a poskytl nebývalou úroveň přesnosti ohledně identity skutečných pachatelů versus nevinných lidí falešně obviněných z trestného činu. Testování DNA vedlo k přezkumu z mnoha urovnaných případů. Podle projektu Innocence bylo 358 lidí, kteří byli odsouzeni a odsouzeni k smrti od roku 1989, očištěno pomocí důkazů DNA. Z nich bylo 71% odsouzeno kvůli nesprávné identifikaci očitých svědků a v průměru si odsedělo 14 let vězení před osvobozením. Z těchto falešných identifikací bylo 41% rasově nesprávných identifikací (221 z 358 osob bylo afroameričanů). A 28% případů zahrnovalo falešné přiznání.

Tvrzení, že eyewi svědectví spolehlivosti je spolehlivé a přesné je ověřitelné a z výzkumu je zřejmé, že identifikace očitých svědků je bez vědomí svědka zranitelná vůči zkreslení. Přesněji řečeno, předpoklad, že paměť poskytuje přesný záznam zážitku, podobně jako videokamera, je nesprávný. Vyvinula se paměť, aby nám poskytla osobní pocit identity a řídila naše činy. Jsme zaujatí, abychom si všimli a přeháněli některé zkušenosti a ostatní minimalizovali nebo přehlédli. Paměť je poddajná.

Proč Mýtus přetrvává
Proč tedy lidé navzdory všem zprávám o nesprávném označení a nesprávném přesvědčení věří v tak hlubokou víru ve svědectví očitých svědků?

Je pravděpodobné několik důvodů. Za prvé, v populárních mediálních a literárních zobrazeních mají detektivové (například Sherlock Holmes) a svědci velmi podrobné a přesné vzpomínky. Zadruhé, zločiny a nehody jsou neobvyklé, charakteristické, často stresující a dokonce děsivé události a lidé věří, že tyto události by proto měly být automaticky nezapomenutelné. Stres a teror ve skutečnosti mohou ve skutečnosti bránit formování paměti a vzpomínky se vytvářejí i po vzniku události na základě informací získaných později. Lidé podceňují, jak rychle může zapomenout. Zatřetí, očití svědci jsou často upřímní a sebevědomí, což je činí přesvědčivými, ale ne nutně správnými. Zkreslení paměti se často děje nevědomě. Svědci skutečně věří své verzi událostí, bez ohledu na to, jak jsou nepřesné.

Nakonec je pravděpodobné, že bude hrát zaujatost potvrzení. Lidé si všímají doby, kdy si přesně pamatovali nějakou osobu nebo detail v jejich minulosti, ale mají tendenci zapomínat na časy, kdy jim selhala paměť. Vzhledem k tomu, že videokamery zachycují většinu čehokoli, co děláme, je snadnější než kdy jindy kontrolovat vzpomínky na skutečné záznamy událostí. Můžete se studentů zeptat, jestli někdy srovnávali svou paměť události se skutečným záznamem incidentu a objevili nesrovnalosti. Pokud ano, mohlo by to snížit zkreslení potvrzení.

Realita
paměť nezaznamenává naše zážitky jako videokamera. Na základě těchto zkušeností vytváří příběhy. Příběhy jsou někdy záhadně přesné, někdy zcela fiktivní a často jsou kombinací těchto dvou; a mohou se podle situace změnit. Svědectví očitých svědků je účinnou formou důkazů pro odsouzení obviněného, ale je vystaveno nevědomému zkreslení paměti a předsudkům iu těch nejvěrnějších svědků. Paměť tedy může být pozoruhodně přesná nebo pozoruhodně nepřesná. Bez objektivních důkazů jsou oba k nerozeznání.

Související mýty

  • Lidé se nepřiznají ke spáchanému zločinu.
  • Flashbulb vzpomínky , živé a emocionálně působivé vzpomínky na okolnosti poznávání subjektivně důležité události, si pamatují přesněji než pozemské vzpomínky.
  • Přesné vzpomínky lze obnovit nebo vylepšit pomocí hypnózy.
  • Potlačujeme traumatické vzpomínky z dětství, ale tyto vzpomínky lze obnovit terapií a měly by být brány jako platné a přesné (viz plán lekce o tomto mýtu.)
  • Testy detektoru lži spolehlivě detekují podvod
  • Děti jsou dobrými očitými svědky

Zdroje videa

Jak spolehlivé je svědectví očitých svědků ? National Science Foundation (3:59).
Svědectví očitých svědků – v trestních věcech je často považováno za solidní důkaz, ale vědci včetně Garyho Wellse ze státní univerzity v Iowě zjistili, že naše vzpomínky nejsou tak spolehlivé, jak si myslíme. Někdy si dokonce můžeme vytvořit falešné vzpomínky na lidi, o kterých si myslíme, že jsme je viděli.

Jak spolehlivá je vaše paměť? | TED přednáška Elizabeth Loftusové (17:36).
Psychologická vědkyně Elizabeth Loftusová studuje vzpomínky. Přesněji studuje falešné vzpomínky, když si lidé pamatují věci, které se nestaly, nebo si je pamatují jinak, než ve skutečnosti byly. Je to běžnější, než si myslíte, a Loftus sdílí některé překvapivé příběhy a statistiky a nastoluje některé důležité etické otázky, které bychom si měli všichni pamatovat. Skryté titulky a přeložené titulky v mnoha jazycích najdete na http://www.ted.com/translate

60 minut: Svědectví očitých svědků, 1. část (13:00)

60 minut : Očitý svědek Část 2 (13:06)

Dvoudílný 60minutový zpravodajský příběh zaměřený na případ Ronalda Cottona a Jennifer Thompsonové, jednoho z nejlépe zdokumentovaných případů falešného přesvědčení. Rozsáhlé rozhovory s lidmi zapojenými do případu, stejně jako s Elizabeth Loftus a Gary Wellsem.

Webové zdroje

Proč nám věda říká, abychom se nespoléhali na účty očitých svědků. Scientific American Mind

Web Dr. Gary Wellse, který provedl rozsáhlý výzkum ohledně platnosti policejních sestav. Jeho web je bohatý na informace, odkazy a videa.

Svědectví očitých svědků a zkreslení paměti. Učební jednotka pro projekt Noba od Cara Laneyové a Elizabeth F. Loftusové.

Policie mění sestavy, aby se vyhnula falešným ID. Michael Ollove, Pew Charitable Trust, zveřejněno 13. července 2018.

1. DEN
Úvod do zapamatování
Přiřaďte Aktivitu 1 níže před schůzkou. Studenti mohou do třídy přinést odpovědi nebo je zveřejnit online. Začněte představením mýtu, který je uveden na snímku 1 doprovodných snímků aplikace PowerPoint.

Snímky svědků očitých svědků

Dále diskutujte o úkolu. Shrnul jsem studii ve snímku 2 a graficky jsem uvedl ukázková zjištění ve snímku 3 a 4. Nechte studenty diskutovat o jejich odpovědích. Mělo by být jasné, že vzpomínky lidí jsou formovány jejich předsudky a očekáváními; nejsou objektivním odrazem toho, co se stalo. Různí lidé mohou vidět stejnou událost a odejít s velmi odlišnými vzpomínkami. Frederic Bartlett, průkopnický kognitivní psycholog, hovořil o „zapamatování si“ jako o aktivním procesu, na rozdíl od statické paměti, kterou si člověk uložil a získal. To je dobrý vstupní bod k diskusi o povaze dlouhodobé paměti a o tom, jak je to obojí konstruktivní (při kódování) a rekonstrukční (při načítání). Instruktor zde může diskutovat o práci na dezinformačním účinku a svědectví očitých svědků. Lze také diskutovat o teorii schémat. Na obrázcích 5 a 6 je uveden přehled mýtu a reality paměti. Přiřadit aktivitu 2 ( viz níže) k posílení dnešní diskuse.

DEN 2
Celkový úvod do paměti
Projděte si výsledky aktivity 2 a podívejte se, jak přesné byly vzpomínky studentů na tuto událost. Připomeňte jim, že vzpomínky mohou být přesné nebo nepřesné; problém spočívá v tom, že je nemůžeme rozlišit. Cílem tohoto dne je poskytnout přehled o tom, jak paměť funguje. Ve snímku 7 jsem poskytl koncepční mapu různých konceptů paměti. Existují různé způsoby orgánů izování paměťové jednotky: historicky od Ebbinghausu k současným modelům nebo se zaměřením na konkrétní model, jako je zpracování informací (téměř 50 let zastaralé, ale stále silný způsob organizace konceptů). Vyberte organizaci, která vám usnadní diskusi o klíčových pojmech paměti.

3. DEN
Aplikace Memory Research
Tuto relaci lze použít k dokončení přehledu paměti, který začal 2. den Pomocí aktivity 3 (viz níže) ukažte, jak rychle a snadno může dojít ke zkreslení paměti. Rovnováhu času ve třídě lze věnovat diskusi o aplikacích výzkumu paměti. Možná témata jsou uvedena v koncepční mapě na snímku 7. Všechna tato témata mají důležité důsledky. Studenti často oceňují, že se mohou naučit využívat výzkum paměti ke zlepšení svých studijních návyků, protože to přímo souvisí s jejich současnými zkušenostmi. Instruktoři možná budou chtít studenty odkázat na mou sérii videí o tom, jak efektivně studovat (www.samford.edu/how-to-study).

Kontroly konceptu
Následující otázky na formativní hodnocení vám i studenti posoudit úroveň jejich porozumění jednotce. Nezapomeňte studentům odpovědět individuálně, abyste vy i oni mohli vidět, jak dobře třída pojmům rozumí. Poté mohou diskutovat jako páry nebo jako třída.K administraci těchto otázek ke kontrole konceptu lze použít celou řadu metod vyspělých (klikání) a metod vyspělých (prsty).

1. Výzkum paměti ukázal, že

a. Paměť přesně zaznamenává události, které se člověku přihodí.

b. Paměť pro subjektivně důležité události je přesnější a podrobnější než paměť méně důležitých událostí.

c. Paměť podléhá zkreslení v bezvědomí kvůli předsudkům a očekáváním.

d. Lidé mohou zjistit, kdy je jejich paměť přesná nebo nepřesná.

Odpověď: c.

2. Vývoj testování DNA ukázal, že

a. Chybná identifikace očitých svědků se týká většiny případů neoprávněného přesvědčení.

b. Chybné svědectví svědků se ve studiích vyskytuje jen zřídka.

c. Chybné svědectví očitých svědků bude méně pravděpodobné, že bude problémem v procesech zahrnujících závažnější trestné činy, jako je vražda.

d. Svědectví očitých svědků je často chybné, ale porotci mají i tak sklon k tomu, aby tomu příliš nepřikládali váhu.

Odpověď:

3. Výzkum standardního postupu při identifikaci podezřelého, předvádění svědků sestavy podezřelého u podobně vypadajících osob a jejich vyzvednutí podezřelého ukázal, že

a. Postup sestavy je účinný při zajišťování toho, aby svědek mohl identifikovat skutečného podezřelého.

b. Postup sestavení není dokonalý, ale je to stále nejlepší postup, jaký byl dosud vyvinut.

c. Když každá osoba v sestavě něco řekne a otočí se na stranu, pomůže to zlepšit přesnost identifikace.

d. Procedura sestavy vytváří falešné identifikace a falešnou důvěru.

Odpověď: d.

4. Výzkum účinku dezinformací zjistil, že

a. Zavádějící informace předložené subjektu po svědku události jsou často kombinovány s pamětí původní události, což způsobuje zkreslení.

b. Svědci dokážou oddělit své zkušenosti z původní události a veškeré informace předložené po události.

c. Lidé, kteří věří v přesnost svých vzpomínek, jsou méně náchylní k dezinformačnímu účinku.

d. Když jsou svědci varováni před možností zavádějících informací po událostech, účinek dezinformací se sníží.

Odpověď: a.

Aktivita 1

Jak zkreslení a očekávání formují vnímání a paměť
U tohoto úkolu budete poslouchat výňatek z podcastu, který vypráví příběh nejslavnějšího psychologického fotbalového utkání. Co to proslavilo? Budete muset poslouchat, abyste zjistili, ale je to přímo relevantní pro naši další jednotku. Níže je odkaz na podcast. Začátek a konec v určených časech. Pokud máte zájem, můžete si samozřejmě poslechnout i druhou polovinu.

Začněte od 3:40 minuty, poslouchejte 15:00 minutu.

Reflexe otázky
Ke každé otázce napište odstavec v odrazu. Přineste své úvahy s sebou do třídy. Budeme o nich diskutovat.

  1. Pomyslete na dobu, kdy jste zažili událost ve sportu nebo jiné oblasti, podobnou hře Dartmouth-Princeton, kde dvě nebo více skupin lidí sledovalo to samé událost s velkou vášní a pak dospěl ke zcela odlišným závěrům o tom, co se stalo? Pokud si nemůžete vzpomenout na jednu ze svých vlastních zkušeností, popište událost, o které víte, že je podobná.
  2. Jak by se lišily vzpomínky lidí ve dvou skupinách? Mohli by se někdy shodnout na tom, co se stalo? Pokud by byli svědkové pod přísahou požádáni, souhlasily by účty různých skupin? Co to říká o naší schopnosti objektivně si pamatovat události?
  3. Jaké jsou důsledky fenoménu popsaného v podcastu pro lidi, kteří se snaží najít společnou řeč, kteří patří do různých kulturních nebo etnických skupin, politických stran nebo náboženství? Už jste někdy diskutovali s někým, s kým nesouhlasíte, a zdá se, že každý mluvíte kolem sebe? Pokud ano, popište to.

Aktivita 2

Aktivita pamětí očitých svědků
Tato aktivita seznamuje studenty s výzvou přesného svědectví očitých svědků a dezinformačního účinku. Studenti budou sledovat video cyklisty, který pomáhá policii při pronásledování zloděje. Poté jim budou položeny otázky ohledně videa. Některé otázky obsahují zavádějící informace po události (MPI). Poté se studenti zeptají na přítomnost nebo nepřítomnost určitých podrobností ve videu, z nichž některé jsou přítomné a některé chybí. Studenti mohou vidět jejich výsledky a výsledky třídy lze také sestavit.

Tato aktivita sleduje typické paradigma efektu dezinformačního účinku: subjekty jsou svědky události, jsou seznámeni se směsí přesných a nepřesných informací po události, poté testovány na přesnost jejich vzpomínek na událost. MPI je představen prostřednictvím hlavních otázek. Aktivita je nastavena jako faktoriální návrh 2 × 2.V informacích po události byla polovina zmíněných položek přítomna ve videu a polovina ne. Potom během části podrobného vyvolání byla polovina uvedených položek také uvedena v informacích po události a polovina ne. Existují čtyři skupiny:

  • položka přítomná ve videu / položka uvedená v informacích po události;
  • položka chybí ve videu / položka uvedená v informacích po události;
  • položka přítomná ve videu / položka neuvedená v informacích o post události; a
  • položka ve videu chybí / položka není uvedena v informacích po události.

Každá buňka obsahuje pět položek. Kromě toho je v informacích po události šest doplňujících otázek; všichni odkazují na podrobnosti, které byly ve videu přítomny.

Faktoriální design 2 × 2 umožňuje učitelům vypočítat zásahy, zmeškané události, falešné poplachy a opravit odmítnutí. Zásah by byl odpovědí ano na položku přítomnou ve videu. Falešný poplach je odpovědí ano na položku, která nebyla ve videu. Slečna je žádná odpověď na položku ve videu. Správné odmítnutí je odpověď bez odpovědi na položku, která není ve videu.

Porovnejte průměrný počet odpovědí ano pro každou ze čtyř kategorií. Falešné poplachy a zmeškané události představují vadnou paměť a nepřesné svědectví očitých svědků. Zvýšilo MPI míru zásahu nebo míru falešného poplachu? Zjištění by měla být dobrým startovacím prvkem diskuse o tvárnosti paměti a obtížnosti přesného svědectví očitých svědků.

Zde je klíč k videu, informacím po události a testu paměti. Na konci jsou listy, které by měly být studentům poskytnuty k aktivitě. Mezi sledování videa, vyplnění dotazníku po události a provedení podrobného testu paměti můžete přidat doplňkové úkoly, například hledání slov nebo jinou aktivitu.

Pokyny pro učitele a klíč k aktivitě

Přehled kroků v aktivitě

  1. Studenti budou sledovat video cyklisty, který pronásleduje zloděje.
  2. Studenti zodpoví řadu otázek týkajících se videa. Některé z otázek zavedou zavádějící informace tím, že navrhnou, aby se ve videu nacházely určité položky, které ve skutečnosti nebyly k dispozici.
  3. Studenti si na video vyzkouší svoji paměť. V tomto testu budou čtyři druhy položek: (a) položky přítomné ve videu a zmíněné v následném dotazníku; (b) položky přítomné ve videu a NENÍ zmíněné v dotazníku; (c) položky, které NENÍ ve videu přítomné, ale jsou uvedeny v následném dotazníku; a (d) položky, které NEJSOU ve videu a NEJSOU uvedeny v následném dotazníku.

Pokyny a průvodce krok za krokem

Kompletní podklady, které studenti použijí pro tato aktivita se řídí těmito pokyny.

I. Studenti se podívají na video Pomoc s policejní honičkou a přečtou si shrnutí.

Shrnutí: V tomto videu cyklista narazí na policisty, kteří pronásledují zloděje. Cyklista se připojí k pronásledování po rušné silnici, přes sousedství a do uliček, několikrát dohnal zloděje a postavil se mu. Zloděj nakonec svlékne kabát a skočí na zeď, aby unikl. Cyklista shromáždí oblečení a najde policii. Řekne policistům směr, kterým se zloděj vydal, a dá jim oblečení.

II. Studenti vyplní navazující dotazník. Zde je sada otázek s klíčem. Některé položky jsou výplňové, některé odkazují na položky, které jsou ve videu skutečně přítomny (Současnost), jiné odkazují na položky, které ve videu nebyly (Chybí). Sada otázek bez klíče, který studentům dáte, bude následovat po bodovacím průvodci.

Dotazník o videu (klíč)

U každého níže uvedeného výroku zakroužkujte Ano, pokud jste byli svědky ve videu, nebo Ne, pokud jste toho ve videu NEZAJÍMALI.

  1. Všimli jste si velkého znaku kola namalovaného uprostřed silnice? (Filler)
  2. Viděli jste na silnici vytištěnou „Bus Stop“? (Současnost)
  3. Viděli jste žluté rámečky na pólech? (Filler)
  4. Všimli jste si psa, který štěkal na vodítku? (Současnost)
  5. Viděli jste, jak se policista vrátil, aby si při běhu vzal baterku, kterou upustil? (Chybí)
  6. Viděli jste tu ženu, která stála v úkrytu autobusové zastávky? (Filler)
  7. Všimli jste si velkého nákladního vozu zaparkovaného na chodníku, kolem kterého prošel zloděj i cyklista? (Současnost)
  8. Všimli jste si, že oba policisté měli na sobě vesty, které je identifikovaly jako policisty? (Nepřítomen)
  9. Viděli jste, jak cyklista projížděl kolem žlutého požárního hydrantu, než odbočil na příjezdovou cestu domu? (Chybí) )
  10. Všimli jste si vchodu do domu, kolem kterého prošel zloděj se sochami před sebou? (Nepřítomen)
  11. Viděli jste, jak se zloděj zastavil a opřel o strom? (Filler)
  12. Viděli jste jasně tvář zloděje, přestože měl kapuci své mikiny vytáhl? (Současnost)
  13. Slyšeli jste, jak cyklista řekl zlodějovi: „Vzdej to, kámo?“(Filler)
  14. Když se cyklista postavil zloději, všimli jste si díry v kolenou jeho modrých džín? (Chybí)
  15. Když cyklista vrátil oblečení důstojníkovi, všimli jste si železné brány do parku? (Současnost)
  16. Slyšeli jste, jak policista poděkoval cyklistovi za vrácení oblečení? (Filler)

III. Studenti nyní na seznam položek odpoví Ano nebo Ne. Odpovídají Ano, pokud byla položka v původním videu, a Ne, pokud nebyla. Tady je klíč ve formátu seznamu i tabulky.

Paměť pro podrobnosti (klíč)

U každé položky nebo detailu zakroužkujte Ano, pokud jste byli svědky ve videu, nebo Ne, pokud NEJSTE toho svědkem ve videu.

  1. „Autobusová zastávka“ byla vytištěna na silnici Ano
  2. V křižovatce byly křižující čáry Ano
  3. A máma s malým dítětem jezdící na kole ano
  4. baterka ne
  5. v držáku na kole byla láhev s vodou ne
  6. držela žena v modré bundě štěkající pes na vodítku Ano
  7. Důstojníci nosili vesty, které je identifikovaly jako policisty Ne
  8. Velké nákladní auto zaparkované na chodníku Ano
  9. Holubi vystoupili z způsob zloděje a cyklisty Ne
  10. Žlutý požární hydrant Ne
  11. Motocykl projíždějící kolem cyklisty pronásledující zloděje Ne
  12. Odpovídající dvojice soch před domu Ne
  13. Zloděj měl na sobě modré džíny Ne
  14. Zpětné zrcátko na kole cyklisty Ano
  15. Zloděj měl na sobě mikina Ano
  16. Na zemi byla bílá košile Ano
  17. Zloděj měl v pase visící něco jako láhev s vodou Ano
  18. Byla tam červená poštovní schránka Ne
  19. U stolu seděl muž Ne
  20. Železná brána u parku Ano

Studentské podklady jsou k dispozici zde.

Zde je tabulka, která zobrazuje stav různých položek a podrobností. Číslo otázky je v závorkách. Tato tabulka slouží k určení správného počtu v každé ze čtyř podmínek. Najděte průměr pro každou podmínku.

Současný Chybí
V informacích po události : Ano • „Autobusová zastávka“ vytištěna na silnici (1)
• Žena v modré bundě se štěkajícím psem (6)
• Velký nákladní vůz zaparkovaný na chodníku (8)
• Zloděj s kapucí (15)
• Železná brána u parku (20)
• Svítilna (4)
• Policisté s vestami (7)
• Žlutý požární hydrant (10 )
• Sochy před domem (12)
• Zloděj v modrých džínách (13)
Informace po akci: Ne • Křižovatky v křižovatce (2)
• Máma s malým dítětem na kole (3)
• Zpětné zrcátko na kole (14)
• Bílé tričko na zemi (16)
• Zloděj s něčím visícím v pase (17)
• Láhev s vodou na kole (5)
• Holubi (9)
• Motocykl (11)
• Červená poštovní schránka (18)
• Muž sedící u stolu (19)

Aktivita 3

Aktivita paměti ve třídě
Řekněte studentům absolvují test paměti. Budou poslouchat, když jim přečtete seznam 15 slov, rychlostí přibližně jednoho slova každých 5 sekund. Možná nebudou psát žádná slova tak, jak jim říkáte. Když dáte signál, studenti by měli zapsat tolik slov, kolik si dokáží vybavit v libovolném pořadí.

  • Vlákno
  • Pin
  • Oko
  • Šití
  • Ostré
  • Bod
  • Píchnutí
  • Náprstek
  • Stoh sena
  • Trn
  • Zranění
  • Asteroid
  • Injekce
  • Stříkačka
  • Hadřík
  • Pletení

Nyní si vybavte všechna slova, která můžete, v libovolném pořadí

Tato aktivita ukazuje několik konceptů paměti. Nezáleží na tom, kolik slov si studenti pamatují. Chcete zkontrolovat, kolik studentů si vybavilo určitá slova. Za tato slova ať studenti zvednou ruce, pokud si je vybaví.

Vlákno: testy pro efekt Primacy

Pletení: testy pro efekt aktuálnosti

Asteroid: Bylo to charakteristické slovo, které neodpovídalo smyslu zbytku slov. To ukazuje na von Restorffeffect.

Jehla: Měli byste dostat velké procento třídy, která toto slovo připomíná, i když nebylo na seznamu. Můžete studentům ukázat celý seznam a zeptat se jich, kde to slyšeli. Jedná se o dobře známý efekt DRM (Roediger & McDermott, 1995) a ukazuje, jak rychle a nevědomě lze za správných podmínek zkreslit paměť. Rovněž ukazuje roli schématu při vedení vyvolání . (Poznámka: Tuto demonstraci jsem nevyvinul. Existuje řada variant.)

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *